Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-444/2023

59RS0005-01-2023-004702-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь      6 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пьянкова И.Р.,

подсудимого Вилесова И.Н.,

защитника Пузикова М.А.,

представителя потерпевшей Ощепкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вилесова Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в ООО «Инкос», женатого, имеющего сына – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

по делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вилесов И.Н., управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, при следующих обстоятельствах

16 августа 2022 года около 12 часов 56 минут водитель Вилесов И.Н., управляя технически исправным механическим транспортным средством – автобусом (маршрутным транспортным средством) «ВОЛГАБАС 5270G2-0000010», государственный регистрационный №, двигался по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес> в направлении <адрес> г. Перми, выехав на перекресток <адрес> и <адрес> г. Перми на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, приступил к выполнению маневра - поворота налево на проезжую часть <адрес> г. Перми. В это же время пешеход ФИО8 начала переходить проезжую часть <адрес> г. Перми, справа налево по ходу движения вышеуказанного автобуса по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ. Водитель Вилесов И.Н., повернув на <адрес> г. Перми, имея возможность при должной внимательности обнаружить пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть <адрес> г.Перми, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, в результате чего, допустил на нее наезд управляемым им механическим транспортным средством.

Тем самым, водитель Вилесов И.Н. нарушил следующие требования Правил дорожного движения:

- абзац 2 пункт 10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 13.1, которым предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате нарушения Вилесовым И.Н. перечисленных требований Правил дорожного движения потерпевшей ФИО8 причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н (далее «Мед.критерии») данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности» поэтому в соответствии с п. 9 «Мед.критериев» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допущенные водителем Вилесовым И.Н. нарушения требований абзаца 2 п. 10.1 и п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Вилесов И.Н. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Вилесову И.Н. обвинения указание на нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененное, поскольку данный пункт Правил содержит общие требования к участникам дорожного движения. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, при этом положение подсудимого не ухудшается, исследование доказательств по делу в судебном заседание не требуется.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Вилесова И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Смягчающими наказание подсудимого Вилесова И.Н. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у Вилесова И.Н. малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Вилесов И.Н. вызвал скорую медицинскую помощь для потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полные данные о личности Вилесова И.Н., который трудоустроен, по месту работы и прежнему месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, с учетом поведения во время и после совершения преступления, Вилесову И.Н. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Вилесову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения Вилесову И.Н. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диски с видеозаписями и раскадровкой, копию акта приема-передачи автобуса, копию трудового договора, копию журнала медицинских осмотров, копию журнала регистрации результатов предрейсовых осмотров, копию путевого листа - необходимо хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Вилесова И.Н. в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Вилесова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г.Пермь и не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Вилесову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Вилесову И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями и раскадровкой, копию акта приема-передачи автобуса, копию трудового договора, копию журнала медицинских осмотров, копию журнала регистрации результатов предрейсовых осмотров, копию путевого листа - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья -