Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2023 от 19.04.2023

Дело № 1-463/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-003917-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 26 апреля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А.,

защитника – адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого Морозова П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    МОРОЗОВА <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Морозов П.А. в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах на территории Санкт - Петербурга завладев принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай пасс» (Pay Pass) услуг и товаров до 1000 рублей без подтверждения пин-кодом, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества: денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» в подразделении банка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Ермолино», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут использовал данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 555 рублей 30 копеек. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут, в 19 часов 20 минут, в 19 часов 21 минуту, в 19 часов 22 минуты и в 19 часов 24 минуты использовал данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 855 рублей 00 копеек, в размере 900 рублей 00 копеек, в размере 165 рублей 00 копеек, в размере 855 рублей 00 копеек, и в размере 728 рублей 00 копеек.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «Ермолино», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. и в 19 час. 28 мин. Морозов П.А. использовал данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 381 рубль 76 копеек и в размере 507 рублей 90 копеек. Далее Морозов П.А., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. и в 19 час. 33 мин., действуя в продолжение своего преступного умысла, использовал данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 304 рубля 00 копеек и в размере 480 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени в период с 18 часов 39 минут до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозов П.А. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» в подразделении банка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 5 731 рубль 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, реализовал свой преступный умысел и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 731 рубль 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый Морозов П.А. полностью признал свою вину в совершения преступления. Не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств с банковского счета незнакомого ему потерпевшего он совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, воспользовавшись не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел ДД.ММ.ГГГГ в кошельке на улице. После чего в тот же день, используя указанную банковскую карту, приобретал различные продукты в магазинах для себя на свой день рождения. В содеянном раскаивается, потерпевшему материальный вред возместил после задержания в полном объеме.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о несанкционированном списании с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 39 мин. принадлежащих ему денежных средств в размере 5731 рубль 96 копеек, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 23);

- иным документом – справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по дополнительной карте № ******0351, по банковскому счету на имя «Игоря Николаевича К» №, согласно которым с указанного счета были списаны в период ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 39 мин. по 19 час. 33 мин. денежные средства в общей 5 731 рубль 96 копеек.( л.д. 41)

- иным документом – выпиской о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дебетовой карте № ******9448, по банковскому счету на имя Потерпевший №1 №, были списаны в период ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 39 мин. по 19 час. 33 мин. денежные средства в общей 5 731 рубль 96 копеек ( л.д. 43-46);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у него в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, и на который начисляется его заработная плата. Данная карта поддерживает услугу оплаты покупок в размере до 1 000 рублей без подтверждения паролем, с помощью технологии бесконтактных платежей «PayPass». ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 39 мин. ему пришло сообщение, что по данной карте недостаточно денежных средств на счете. При проверке при себе он данной карты, как и кошелька, в котором она хранилась с другими банковскими и дисконтными картами, не обнаружил, Через приложение банка «Сбербанк-Онлайн» увидел списания со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № в период с 18 час. 30 мин. по 19 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 5 731 рубль 96 копеек, на покупки. которые он не совершал. После чего позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал свои банковские карты и в обратился в 31 отдел полиции. Причиненный ущерб для него значительный, поскольку у него на иждивении дочь 2018 г. рождения, а заработная плата составляет 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции от сотрудника узнал о задержании ранее незнакомого Морозова П.А., который совершал покупки с использованием его банковской карты. В тот же день морозов П.А. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 28-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. ее сожитель Морозов П.А. сообщил о найденных им на <адрес> банковских картах и кошельке. в том числе карты ПАО «Сбербанк» с указанием данных владельца «Игорь Куницын». Она отговаривала Морозова от использования данных карт, но тот в магазинах «Ермолино продукты» и «Магазин 24» часа», расположенных по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в тот же вечер оплатил указанной картой продукты питания и алкогольные напитки. Всего Морозов оплачивал около 10 покупок на общую более 5000 рублей. (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного ОУР 31 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 по факту незаконной оплаты товаров с помощью утерянной им банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по поручению следователя по возбужденному по данному факту в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уголовному делу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, были установлены адреса магазинов, где происходили оплаты банковской картой Потерпевший №1, - «Ермолино» и «Продукты 24» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения ГМЦ, расположенные на указанном доме установлен и впоследствии задержан Морозов П.А., который сознался в содеянном и добровольно написал явку с повинной, выдал банковские карты потерпевшего и кошелек (л.д. 51-52)

- иным документом - рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозов П.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оперуполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга    Свидетель №2 (л.д. 55)

- иным документом – протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной Морозовым П.А. в судебном заседании, согласно которому он сообщил о совершенных им хищениях денежных средств при оплате пуетм бесконтактной оплаты банковской картой № на имя «IGOR KUNITSYN» ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 39 минут по 19 часов 33 минут продуктов в магазинах «Продукты» и «Ермолино» на сумму 5 731 рубль (л.д. 56)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения кабинета №     31 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул.Севастопольская, д.50, с участием Морозова П.А. изъяты кошелек и восемь банковских и дисконтных карт, пропуск, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя «<данные изъяты>» (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,, согласно которому осмотрены кошелек черного цвета с пропуском, три банковские карты «Сбербанк», банковская карта «№ банковская карта «Совкомбанк», две дисконтные карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» № с указанием имени владельца «<данные изъяты> срока окончания действия карты «11/26», наименования платежной системы «VISA», наименования «СБЕР» и номера отделения банка «9055/0381», наименования «СБЕРБАНК», контактных номеров телефонов и трехзначного кода «129». Указанная карта после осмотра в установленном порядке признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 64-68, 69, 70).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому участвующий в проверке показаний подозреваемый Морозов П.А. в присутствии своего защитника-адвоката указал места расположения магазинов «Ермолино» и «Продукты 24», находящиеся по адресу: <адрес>, пояснив, что в помещениях указанных магазинов расплачивался за свои покупки найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 80-86).

    Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Морозова П.А. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1,     с его    банковского счета, с причинением ему значительного ущерба, установленной и доказанной.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей Свидетель №1, данным в судебном заседании, подтвердившей данные ею показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, а также показаниям свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПКРФ, а также признательным показаниям подсудимого Морозова П.А., данным в ходе судебного заседания, у суда не имеется. Показания указанных свидетелей и потерпевшего были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимого. Свидетели и потерпевший являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого не имеют, никто из указанных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, и ранее, за исключением свидетеля Свидетель №1, не был знаком с подсудимым.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания Морозова П.А. о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения преступления согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей и потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, о списании денежных средств со счета потерпевшего в установленный период при оплате подсудимым различных товаров, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний Морозова П.А. на месте.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетелей и потерпевшего, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями каждого из допрашиваемых, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов и ходатайств во взаимосвязи с оглашенными показаниями свидетелей и потерпевшей, в том числе и после их оглашения, показания данных лиц подсудимого и стороной защиты не оспаривались.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия, осмотра предметов(документов) и проверки показаний на месте поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе с использованием технических средств, а также в соответствии со ст. 170.1 ч. 1 УПК РФ при отсутствии понятых. И в этой связи оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Морозова П.А. в объеме обвинения, установленного судом.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Морозова П.А. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, найдя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитил путем оплаты указанной картой услуг и товаров для личных нужд бесконтактным способом денежные средства потерпевшего в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшего подсудимый распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

Значительность ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и показаний потерпевшего о его доходах, наличии малолетнего ребенка на иждивении.

Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый, завладев именной банковской картой потерпевшего, на которой указаны номер, данные потерпевшего, логотип банковской организации, выпустившей данную банковскую карту, намереваясь в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты, оставил чужую карту при себе. И в этот же день Морозов П.А. использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров для своих нужд в магазинах и в метро, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшего были похищены его денежные средства. При этом Морозову П.А. достоверно было известно, что похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовал тайно от потерпевшего, без его ведома.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у <данные изъяты> не состоял, принимая во внимание поведение Морозова П.А. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера,    суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, а также привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые. В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что Морозов П.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить Морозову П.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимого, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Морозову П.А. наказания в виде штрафа.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.ч. 1, 4, 6 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОРОЗОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Морозову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН - №

КПП - №

БИК - №,

Счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>,

Код ОКТМО- №, КБК (код дохода) №.      Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть по вступлению приговора в законную силу по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                       В.В. Доничева