Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 23.01.2023

Мировой судья с/у №

судебного района <адрес>

<адрес>

ФИО2

Дело № 10-3/2023

25МS0029-01-2022-002835-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 28 февраля 2023 года

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Жлобицкой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя Косач К.Н.,

    осужденного ФИО1, защитника осужденного адвоката Приймак Е.А.,    

при секретаре Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, холостой, с образованием 11 классов, официально не трудоустроенный, иждивенцев не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, не согласившись с тем, что мировой судья в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, в соответствии с которыми у него установлено алкогольное опьянение, а сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что это повлияло на совершение им преступления, потому что, находясь в трезвом состоянии, он бы поступил также. В связи с этим просит исключить из приговора мирового судьи данное отягчающее обстоятельство и снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1, апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить.Защитник осужденного адвокат Приймак Е.А. поддержала жалобу, по доводам осужденного, просила изменить приговор мирового судьи, исключить отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ и сократить срок наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил, поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое не согласие с жалобой ФИО1, полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края является законным, а наказание соответствующим тяжести совершенного ФИО1 преступления.

С согласия сторон жалоба рассмотрена без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 п.1 УПК РФ, основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, являются: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные суду первой инстанции доказательства и оценив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей не было допущено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

ФИО1 вину по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ признал полностью, согласен с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке, назначив ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Мировым судьей правильно применен уголовный закон, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом мировой судья обоснованно, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступления и мотивы принятого решения в приговоре приведены. Каких-либо замечаний о не согласии с протоколом судебного заседания осужденный не заявил.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В. Жлобицкая