Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 ~ М-411/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-595/2022

УИД 19RS0011-01-2022-000916-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                31 августа 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Романа Александровича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Николаеву Павлу Александровичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Николаев Р.А. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что в 2000 году его (Николаева Р.А.) отцу Н.А.А. на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... В последующем с ним был заключен договор социального найма. Отец работал в ОПХ «Черногорское». Он (Николаев Р.А.) проживает в указанном доме с момента рождения. Отец его умер в 2018 году. На момент его смерти в указанном жилом помещении проживал он. Его мать и брат проживали и проживают в ином жилом помещении в г. Черногорске, где и зарегистрированы по месту жительства. Ранее он в приватизации не участвовал. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

На основании определений Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06.06.2022 и от 20.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», Николаев П.А.

В судебном заседании Николаев Р.А. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что отец принимал меры по оформлению прав собственности на спорное жилое помещения, однако не успел, умер. Он (Николаев Р.А.) также предпринимал меры по приватизации квартиры, однако ему разъяснили о необходимости обратиться в суд. Спорное жилое помещение, располагается в двухквартирном жилом доме. Квартира № *** в настоящее время заброшена и находится в аварийном состоянии. В отношении квартиры № *** его отец, а после его смерти, он принимали все меры по содержанию квартиры. Считает, что благодаря принятым ими мерами, в настоящее время спорное жилое помещение находится в пригодном состоянии для проживания. Собственник жилого дома № ... на протяжении более 15 лет какие-либо права требования к нему и его отцу не предъявлял, меры по содержанию дома не предпринимал. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - ФИЦ КНЦ СО РАН) Дворецкий Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Ответчик Николаев П.А. в судебном заседании от 20.07.2022 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что с 1999 года по 2004 год он с братом – Николаевым Р.А., матерью К.Т.С., отцом – Н.А.А. проживали семьей в жилом помещении по адресу: .... В 2004 году он и мать выехали из указанного жилого помещения и стали проживать в г. Черногорске. Брат Николаев Р.А. остался проживать с отцом. Ему известно, что данное жилое помещение было предоставлено отцу Николаеву П.А., поскольку он работал в ОПХ «Черногорское». Отец хотел при жизни приватизировать данное жилье на себя и Николаева Р.А., однако не успел совершить данные действия поскольку умер. Николаев Р.А. до настоящего времени проживает в данной квартире, сделал ремонт, несет бремя содержания данного имущества.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Захарова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что Управление не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не наделено полномочиями по безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за государственными учреждениями. Просила принять решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.01.2000 ОПХ «Черногорское» передано в хозяйственное ведение имущество, в том числе квартиры № *** и № ***, расположенные в жилом доме по адресу: ....

На основании ордера Совета народных депутатов Солнечный от 15.11.2000, выданного в соответствии с решением администрации ОПХ «Черногорское» от 15.11.200 № 19, Н.А.А. и его семье (К.Т.С., Николаеву Р.А., Николаеву П.А.) предоставлено жилое помещение по адресу: ....

На основании решения Усть-Абаканского районного суда от 31.01.2012 К.Т.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Согласно ответу Опытного производственного хозяйства «Черногорское» – филиала ФИЦ КНЦ СО РАН от 11.05.2022 № 53, в связи с неправильным указанием в документах (ордере на служебное помещение и паспорте РФ) номера квартиры (...) с Н.А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения от 10.12.2015 с правильным адресом фактического проживания: ..., согласно которому, указанное жилое помещение было предоставлено Н.А.А. в бессрочное владение и пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Абзацем 9 пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, в таком же порядке отчуждается имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Поэтому приватизация жилого фонда, независимо от того, на чьем балансе он находится, должна проводиться в соответствии с законодательством о приватизации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что Н.А.А. было предоставлено спорное жилое помещение в 2000 году на основании ордера, в последующем с ним был заключен договор социального найма, который никем не оспорен до момента его смерти, суд приходит к выводу, что он и члены его семьи имели право приобрести спорное жилье в собственность в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Н.А.А. умер ***, и на момент его смерти в качестве члена его семьи в спорном жилом помещении проживал истец, об этом свидетельствуют не только пояснения истца, а также ордер Совета народных депутатов Солнечный от 15.11.2000, показания ответчика Николаева П.А., свидетелей Д.А.А., С.Н.А., которые пояснили, что в спорное жилое помещение в период с 1999-2000 годах Н.А.А. вселился совместно со своей семьей: женой – К.Т.С., сыновьями – Николаевым Р.А. и Николаевым П.А. В 2004 году К.Т.С. с сыном Николаевым П.А. из указанного жилого помещения выехала и стали проживать в г. Черногорске. Н.А.А. с сыном Николаевым Р.А. продолжили жить в жилом помещении по адресу: .... После смерти Н.А.А. в указанном жилом помещении продолжил жить Николаев Р.А., который принимает меры по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии, несет бремя содержания данного имущества. Так, например квартира № ... уже длительное время заброшена и в настоящее время непригодна для проживания.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что Николаев Р.А. имеет право приобрести в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Кроме того, содержание нормы статьи 236 ГК РФ, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, не исключает приобретение права собственности на это же имущество иным лицом. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец и умерший Н.А.А. с 01.01.2000 несли и несут бремя содержания спорного имущества в полном объеме, в тоже время материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что собственником предпринимались какие-либо меры по содержанию данного дома, истребованию его из незаконного владения. Напротив, из материалов дела следует, что непринятие собственником мер по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: ..., привело к разрушению и непригодности для проживания квартиры № ***, в свою очередь квартира № *** до настоящего времени пригодна для проживания, ввиду своевременного принятия мер семьей Николаевых по её содержанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Николаева Романа Александровича о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Николаевым Романом Александровичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, д. Курганная, ул. Полевая, д. 13, кв. 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких