Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-141/2023 от 06.02.2023

дело № 21-141/2023

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова С.Ю. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Климова С.Ю.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» от 10 ноября 2022 года № № Климов С.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 10 ноября 2022 года, Климов С.Ю. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 января 2023 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Климов С.Ю. просит об отмене судебного определения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещено о дне и месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Климова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Оставляя жалобу Климова С.Ю. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено, не указаны уважительные причины пропуска срока. При этом судья указал, что постановление по делу направлено Климову С.Ю. почтовой связью 11 ноября 2022 года, а жалоба в суд подана 22 декабря 2022 года.

Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 11 ноября 2022 года направлена Климову С.Ю. почтовой связью 11 ноября 2022 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой «Заказное» (л.д. 4 административного материала). При этом, в представленном материале отсутствуют сведения о том, что указанное почтовое отправление получено адресатом. Кроме того, в определении судьи районного суда ссылки на получение адресатом почтового отправления или сведения о возврате конверта должностному лицу также отсутствуют. Вместе с тем заявитель оспаривает факт получения названного отправления. Указывает о том, что постановление должностного лица он не получал, о привлечении его к административной ответственности узнал из уведомления портала Госуслуги, в связи с чем 17 ноября 2022 года Климов С.Ю. обратился к должностному лицу с жалобой на вышеуказанное постановление, приводя доводы о его незаконности.

Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 29 ноября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Климова С.Ю. без удовлетворения.

Указанное решение должностного лица от 29 ноября 2022 года, согласно материалам дела, было направлено Климову С.Ю. электронной почтой, что подтверждается сопроводительным письмом от 30 ноября 2022 года (л.д. 9 административного материала) и скриншотом с сайта электронной почты (л.д. 10 административного материала).

Однако, сведений о том, что указанное отправление получено адресатом, материалы дела не содержат, заявитель указывает о том, что решение должностного лица от 29 ноября 2022 года получено им 14 декабря 2022 года, данные обстоятельства материалами дела не опровергаются, с жалобой заявитель обратился 22 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу о нарушении, направляется лицу, привлекаемому к ответственности, в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления.

При этом, по смыслу закона, обязанность подтвердить дату получения постановления по делу, возложена на орган, рассмотревший дело, а не на лицо, подающее жалобу. Доказательства даты вручения постановления участнику производства по делу, должны быть приобщены к материалам дела и находится в материалах дела.

Факт вручения либо невручения постановления участнику производства по делу об административном правонарушении может быть установлен из материалов дела, содержащих в себе почтовое уведомление о вручении постановления либо иные надлежащие доказательства вручения.

При этом сведения из сопроводительного письма не могут быть расценены как доказательство надлежащего исполнения обязанности по направлению участнику судопроизводства постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Принимая во внимание положения данных норм, а также изложенные выше обстоятельства, оснований признать необоснованным утверждение Климова С.Ю. о том, что копию обжалуемого постановления он не получал, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о своевременном обращении Климова С.Ю. с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, а затем в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, у суда не имелось законных оснований для возврата жалобы. Данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан и юридических лиц к правосудию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая вышеизложенное, определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 января 20232 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Заявленное Климовым С.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит рассмотрению судьей Оренбургского областного суда, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах КоАП РФ. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты, следовательно, компетентным судом будет являться Бузулукский районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Климова С.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Климова С.Ю. отменить.

Дело направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                       Т.И. Пересыпкина