Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1925/2021 ~ М-1521/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1925/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002592-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 мая 2021 года вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Александровой Татьяны Анатольевны к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителя, возложении обязанности предоставить документы по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Александрова Т.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику по месту ее жительства как потребителя финансовой услуги, предоставленной ответчиком, просила возложить на ответчика обязанность представить ей информацию о состоянии ее лицевого счета и справку о наличии или отсутствии у нее задолженности по договорам микрозаймов от 12.02.2021 № 99133354, от 13.03.2021 № 99270346. Цена данного иска, как и размер задолженности по данным договорам из текста иска и приложенных документов не усматривалась.

По запросу суда в материалы дела представлены копии указанных договоров, из которых следует, что по договору микрозайма от 12.02.2021 № 99133354 ответчик предоставил истцу займ на сумму 4 000 руб., задолженность по которому в настоящее время погашена в полном объеме. По договору микрозайма от 13.03.2021 № 99270346 ответчик предоставил истцу займ на сумму 10 000 руб., задолженность по которому в настоящее время составляет в общем размере, включая основной долг, проценты за пользование займом и пени, - 17 116 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, а в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории имущественных споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры об уменьшении или увеличении и о прекращении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Как усматривается из текста искового заявления и материалов дела, истцом фактически заявлен спор об установлении размера задолженностей по договору займа, которые при их выдаче составляли соответственно 4 000 руб. и 10 000 руб., в настоящее время задолженность по договору от 12.02.2021 составляет 0 руб., по договору от 13.03.2021 - 17 116 руб. 40 коп., что свидетельствует об имущественном характере заявленных требований, которые, вытекая из правоотношений между ответчиком и истцом как потребителем финансовой услуги, по стоимости имущественного интереса истца не превышают суммы в 100 000 руб.

Учитывая установленную в ходе судебного разбирательства цену указанного иска, предмет и основание заявленных требований, судом поставлен вопрос о передаче указанного дела по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье.

В судебном заседании истец Александрова Т.А., представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против передачи дела по подсудности в суд не предъявили.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом названных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства истца мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Александровой Татьяны Анатольевны к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителя, возложении обязанности предоставить документы по договорам займа мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Селиверстова