Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2024 (2-5942/2023;) ~ М-4980/2023 от 15.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Дело № 2-665/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-006307-36

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца Марусина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Дмитрия Васильевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

Установил:

Лобанов Д.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО1, обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что Лобанов Д.В. состоял в браке с ФИО2 От брака имеет детей ФИО4 2012 года рождения, ФИО1 2005 года рождения. 16.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 890 000 руб. В счет погашения задолженности по кредиту Лобановыми направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 руб. 29.03.2018 супругами составлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении выше указанной квартиры в общую собственность супругов и их общих детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. При ее жизни обязательство оформить спорную квартиру в общую собственность супругов и их общих детей исполнено не было. Завещания ФИО2 не составлялось. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истец (муж), дочери ФИО4 и ФИО1 От принятия наследства Сальникова И.П. (мать наследодателя) отказалась. С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований просит включить в состав наследства, открывшегося после ФИО2 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Лобановым Д.В. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также по 1/5 доли за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Марусин Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание истец Лобанов Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Сальникова И.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, полагал, что поскольку обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры не снято, а обязательство по погашению кредитного договора до настоящего времени у Лобанова Д.В. полностью не исполнено, оснований для исполнения Лобановыми обязательства по наделению детей долями в праве собственности на квартиру не возникло.

В судебное заседание третье лицо нотариус Перов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики № 27 Министерства социальной политики Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца Марусина Н.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО8 вступили в брак 16.07.2005, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака № ****** № ****** от 21.02.218, выданного отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО12.

От брака Лобановы имеют двух детей: ФИО1 2005 года рождения, ФИО4 2012 года рождения, что подтверждается копиями повторного свидетельства о рождении № ****** № ****** от 21.02.2018, копией свидетельства о рождении № ****** № ****** от 04.11.2012, № ****** № ****** от 04.05.2010, выданных отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти № ****** № ******, выданного отделом ЗАГС г. Екатеринбурга.

Завещания ФИО2 составлено не было.

Согласно копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом Перовым М.В., с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились муж Лобанов Д.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1 с согласия отца. Мать наследодателя Сальникова И.П. от принятия наследства отказалась.

Как установлено судом, Лобанов Д.В. в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи от 16.03.2018 приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1 890 000 руб.

Оплата по договору купли-продажи произведена Лобанов Д.В., в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № ******, заключенному с ПАО «Сбербанк»; в соответствии с данным договором банк предоставил Лобанову Д.В. на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кредит в сумме 1 890 000 руб.

Согласно ответу Социального фонда России от 07.12.2023 на основании заявления ФИО2 от 29.03.2018 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту 9займу) на приобретение жилья по адресу <адрес>, в размере 408 026 руб., вынесено решение от 19.04.2018 № ****** об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного дога и уплату процентов по кредитному договору от 16.03.2018 № ****** на приобретение жилья в размере 408 026 руб.

В соответствии с копией нотариально удостоверенного обязательства от 29.03.2018 ФИО2 и ФИО2 дали обязательство оформить квартиру под № ******, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную ими с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.11.2023, до настоящего времени право собственности на <адрес> зарегистрировано за Лобановым Д.В. Также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2024 составляет 1 290 946 руб. 73 коп.

В силу ст. 1150 названного Кодекса принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

    В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При этом, учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения Лобановым Д.В. в период брака спорной квартиры по возмездной сделке, а также оплаты полученного в целях приобретения квартиры кредита частично за счет средств материнского (семейного) капитала, суд полагает наличие правовых оснований для определения долей супругов Лобановых и их детей в праве собственности на квартиру с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки возражениям третьего лица ПАО «Сбербанк» определению долей не препятствует наличие неисполненных обязательств по кредитному договору и сохранение обременения в виде ипотеки, поскольку по смыслу закона в отличие от отчуждения предмета залога в порядке п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц в силу закона.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Указанная правовая позиция отражена в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Таким образом, суд окончательно находит необходимым определить доли в праве собственности на спорную квартиру между ФИО2, Лобановым Д.В., ФИО1, ФИО4 следующим образом:

исходя из размера материнского (семейного) капитала: 408 026 руб. ? 1890000 руб. ? 4 = 5/100;

как следствие, доля каждого супруга в квартире как совместно нажитом имуществе составит: (100/100-20/100) ? 2 = 40/100;

всего доля каждого супруга в квартире с учетом материнского (семейного) капитала: 5/100 + 40/100 = 45/100.

С учетом изложенного, суд находит необходимым определить, что в состав наследства со смертью ФИО2 подлежит включению 45/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат определению в размере: 45/100 доли - Лобанову Д.В., а ФИО1 и ФИО4 – 5/100 за каждой.

Также подлежащая включению в состав наследства ФИО2 45/100 доли подлежит распределению между наследниками по закону Лобановым Д.В., ФИО1, ФИО4 в равных долях, таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности за указанными лицами в порядке наследования после ФИО2 следующим образом: 45/100 ? 3 = по 15/100 доли за каждым из наследников.

Всего по всем основаниям тогда за Лобановым Д.В. подлежит признанию 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а за ФИО1 и ФИО4 – по 1/5 доли в том же праве за каждой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Лобанова Дмитрия Васильевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 45/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лобановым Дмитрием Васильевичем 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО4 за каждой по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной /жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

Председательствующий                                           И.В. Сухнева