Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2023 от 07.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Коренькову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Коренькову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований на то, что между ПАО «Сбербанк» и Коренковым А.Ю. путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 23.07.2019 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ответчиком ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 просит взыскать с Коренкова А.А. в свою пользу образовавшуюся задолженность по банковской карте № в размере 90 362 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 по доверенности Добрикова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кореньков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и Коренковым А.Ю. путем акцепта банком оферты заемщика в виде заявления заключен договор, в рамках которого Коренкькову А.Ю. была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 23.07.2019 года.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а именно 23,9% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ответчиком ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Данный договор по смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора текущего банковского счета, состоит из заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми Кореньков А.Ю. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

    В соответствии с условиями договора кредитор открыл клиенту банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте.

    Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ответчика в ПАО «Сбербанк России» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Коренькова А.Ю. за период с 13.09.2021 года по 23.06.2023 года составила 90 362 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу – 82 767 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 7 584 руб. 90 коп. Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Кореньковым А.Ю. возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с Коренькова А.Ю. задолженности в размере 90 362 руб. 37 коп., являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 14.07.2023 года на сумму 1362 руб., № от 12.04.2022 года на сумму 1548 руб. 87 коп. на общую сумму 2 910 руб. 87 коп. Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить.

Взыскать с Коренькова Алексея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту № от 23.07.2019 года за период с 13.09.2021 года по 23.06.2023 года в размере 90 362 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст заочного решения составлен 27.10.2023 года.

Председательствующий/подпись/                                                           И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>