Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 06.03.2023

Дело № 11-4/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эльмурзаева ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 9 ноября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к Эльмурзаеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить полностью»,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Бабаюртовского районного суда РД для рассмотрения в апелляционной инстанции поступило гражданское дело по иску Филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к Эльмурзаеву М.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по оплате государственной пошлины с апелляционной жалобой ответчика Эльмурзаева М.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 9 ноября 2022 года.

Представитель Филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» Убайдатов М.М. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил апелляционную жалобу ответчика Эльмурзаева М.Д. оставить без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Эльмурзаев М.Д. в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России усматривается, что извещение ответчиком Эльмурзаевым М.Д. получено 23 марта 2023 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела Филиал ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» обратился мировому судье судебного участка №44 Бабаюртовского района с иском к Эльмурзаеву М.Д о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 920, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1739, 77 рублей, с начислением по день фактической оплаты долга, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 9 ноября 2022 года исковые требования Филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к Эльмурзаеву М.Д. удовлетворены полностью.

Взыскано с Эльмурзаева М.Д. в пользу Филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» неосновательное обогащение в размере 22 920, 48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739, 77 рублей.

При этом заявленные требования истца не были разрешены судом, резолютивная часть решения не содержат выводов относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1739, 77 рублей, с начислением по день фактической оплаты долга.

Отказа представителя истца от заявленных требований в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2).

В силу с пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, суд апелляционной инстанции, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, руководствуясь вышеизложенными нормами, пришел к выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к Эльмурзаеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по оплате государственной пошлины, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренного статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Айтманбетова