Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2020 ~ М-442/2020 от 25.02.2020

                                                                                  Дело № 2-727/2020 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре И.М.Ибятове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантюкова Р.А. к Сахапову Р.Л., Сахаповой М.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.Кантюков обратился в суд с исковым заявлением к Р.Л.Сахапову, М.Р.Сахаповой о взыскании долга в размере 5 500 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, <данные изъяты> В обоснование указано, что 18.04.2017 года был заключен договор уступки права требования (цессии) с Р.А.Кантюковым, по которому цедентом выступил АКБ «Спурт» (ПАО). По данному договору истцу перешла часть требования к ответчикам по состоянию на 18.04.2017 года, возникшая на основании индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и Р.Л.Сахаповым. Уступаемая часть права требования составила 10 000 000 рублей. По договору залога произведена перерегистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, в том числе на Р.А.Кантюкова. На дату предъявления искового заявления в суд ответчиками оплачено истцу 4 500 000 рублей. Остаток задолженности без учета процентов составляет 5 500 000 рублей. Досудебная претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, представляющий также интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, С.Р.Кантюковой, В.Н.Ахметовой, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по месту жительства, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресаты за получением заказного письма согласно извещениям о получении корреспонденции, не явились. Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения, и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, С.Р.Кантюкова, В.Н.Ахметова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и Р.Л.Сахаповым, М.Р.Сахаповой, являющимися солидарными должниками, заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 25 000 000 рублей на срок 6 месяцев под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и Р.Л.Сахаповым заключен договор залога №-ЗН, в соответствии с которым Р.Л.Сахаповым передано в последующий залог под обеспечение обязательств принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, <адрес>.

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Р.Л.Сахапову, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное нежилое помещение произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации №, что подтверждается соответствующей печатью на договоре.

18.04.2017 года между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество), являющимся цедентом, и Р.А.Кантюковым, являющимся цессионарием, заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть прав требования цедента к Р.Л.Сахапову и М.Р.Сахаповой по состоянию на 18.04.2017 года, возникшие на основании индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2017 года в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уступленного права требования по кредитному договору к цессионарию переходят все права требования по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, в том числе по следующим договорам: договор залога спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «ОСКОМ», в лице Директора А.Р.Мухаметзянова, №; договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Р.Л.Сахаповым, ИНН №.

18.04.2017 года составлен акт приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 18.04.2017 года, являющийся неотъемлемой частью договора.

06.09.2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2017 года, заключенного между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и Р.А.Кантюковым, произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации №

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из Постановления Арбитражного Суда Поволжского округа Ф06-38171/2018 от 17.05.2019 года по делу А65-25939/2017 усматривается, что в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Банком о признании недействительным договоров уступки права требования (Цессии), заключенных между АКБ «Спурт (ПАО) и Р.А.Кантюковым.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 17.05.2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 года по делу №А65-25939/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Спурт» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Из пояснений представителя истца следует, что после заключения договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2017 года ответчиком была частично произведена уплата задолженности на сумму в размере 4 500 000 рублей.

02.09.2019 года Р.А.Кантюковым в адрес ответчиков направлена досудебная претензия от 26.08.2019 о необходимости исполнения обязательств.

Однако до настоящего времени данная сумма задолженности ответчиками в полном объеме истцу не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Р.Л.Сахапова, М.Р.Сахаповой в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили надлежащим образом и в настоящее время имеют задолженность перед истцом в размере 5 500 000 рублей, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание стоимость указанного имущества, определенную сторонами по взаимному согласию в договоре залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество оценивается участниками сделки в сумме 15 279 000 рублей, при этом стороны договорились, в случае реализации заложенного имущества в определенном законом порядке принять указанную сумму оценки имущества в качестве начальной, устанавливаемой на публичных торгах.

На основании вышеизложенного недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, <данные изъяты>, подлежит обращению взысканию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 15 279 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Р.А.Кантюкова подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Р.Л.Сахапова, М.Р.Сахаповой подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 279 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░