Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2024 (2-6422/2023;) ~ М-4843/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1095/2024

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Сумбаевой Т. А. взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Сумбаевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 469 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 352 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ответчика Сумбаевой Т.А. №, открытый в банке, перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб. в качестве кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности, однако в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн». Таким образом, сумма, полученная ответчиком на его расчетный счет в размере 200 000 руб., является неосновательным обогащением. С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки требования) составляет 99 469 руб. 70 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 352 руб. 53 коп.

Представитель истца – ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Сумбаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сумбаевой Т.А. предоставило кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-16, 13 оборот). Из этой же выписки по счету следует, что Сумбаевой Т.А. осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.17-21, строка №).

Таким образом, надлежащим кредитором в настоящее время по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сумбаевой Т.А. числилась задолженность по основному долгу в размере 99 469 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что АО «Альфа-Банк» предоставило Сумбаевой Т.А. денежные средства в качестве кредита в размере 200 000 руб., ответчик использовала деньги, осуществляя внутрибанковские переводы между счетами. Также из выписки по счету ответчика следует, что ею производилась оплата денежных средств в счет возврата кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 000 руб.

Истец перечисленную на счет ответчика сумму квалифицировал в качестве неосновательного обогащения, в связи с утратой кредитного досье на имя Сумбаевой Т.А., содержащего условия предоставленного кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с Сумбаевой Т.А. задолженность по кредитному договору у кредитора не имеется, а также того, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании ею денежных обязательств, при отсутствии доказательств, подтверждающих то, что выдав Сумбаевой Т.А. денежные средства, банк имел намерение её одарить, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 469 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила при-меняются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 30.08.2023 (как просит истец), согласно представленному истцом расчету (л.д.9), с правильностью которого суд соглашается, составляет 23 352 руб. 53 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 99 469 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 30.08.2023 в размере 23 352 руб. 53 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 44 коп. (л.д.6-7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Сумбаевой Т. А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» неосновательное обогащение в размере 99 469 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 30.08.2023 в размере 23 352 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 44 коп., а всего 126 478 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

           Судья                                      (подпись)                              Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1095/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-006975-78).

По состоянию на 02.02.2024 заочное решение не вступило в законную силу.