Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2022 ~ М-1885/2022 от 10.08.2022

Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Николаеву Д.В., Николаевой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

          Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Николаеву Д.В., Николаевой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Николаевым Д.В. заключен кредитный договор №(далее - Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размер <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:                

1. поручительство Николаевой М.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;
2. залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Николаеву Д.В. и Николаевой М.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, в соответствии с закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ

           Поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

           Заемщиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ не производилось погашение основного долга и начисленных процентов.

           Учитывая систематическое неисполнение ответчиками обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного займа, уплатить проценты за пользование займом, иные суммы, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - плановые проценты; <данные изъяты> рублей - пени по процентам; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом уточнений, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Николаевым Д.В., взыскать с Николаева Д.В. и Николаевой М.С. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, по пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, всего задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Николаеву Д.В. и Николаевой М.С., определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Егоров В.А., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Николаева М.С., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ответчик Николаев Д.В. согласился с заявленным иском, не оспорил размер задолженности по кредитному договору, пояснил, что не имеет возможности погасить задолженность по договору.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Николаевым Д.В. заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

           Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются поручительство ответчика Николаевой М.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Николаеву Д.В. и Николаевой М.С., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из материалов дела.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного между Банком и Николаевой М.С., поручитель Николаева М.С. обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.1 договора).

          Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Аналогичный размер неустойки предусмотрен за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчики Николаев Д.В., Николаева М.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняли надлежащим образом.

        Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей.

Таким образом, ответчики, несущие солидарную ответственность по кредитному договору, допустили нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, длительную непрерывную задолженность.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчиков истцом Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, тем самым соблюден досудебный порядок расторжения договора.

        Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - плановые проценты; <данные изъяты> рублей - пени по процентам; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

        Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом платежей, внесенных после обращения истца в суд.

        Таким образом, признавая правомерными заявленные истцом требования, с учетом положений ст.450 ГК РФ, суд удовлетворяет исковое требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном размере - 861 509 рублей 86 копеек.

         Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненному ООО «Профит-плюс», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Данный отчет суд признает относимым и допустимым доказательством, и принимает во внимание при вынесении решения.

Иной оценки объекта недвижимости ответчиками не представлено.

         Право собственности на заложенный объект недвижимости зарегистрировано за Николаевым Д.В. и Николаевой М.С. на праве совместной собственности с обременением в виде залога в пользу Банка.

          Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (п.4 ст.348 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

          Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных правовых норм.

          Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», по делу не установлено.

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в заключении эксперта, - <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков, несущих солидарную ответственность по обязательствам, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Николаевым Д.В..

Взыскать с Николаева Д.В., Николаевой М.С. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Николаеву Д.В., Николаевой М.С., определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№