Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 25.04.2023

Дело № 12-35/2023 Мировой судья

судебного участка № 1

г. Сатка и Саткинского района

Челябинской области

ФИО

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 16 мая 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, Чернов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Саткинский городской суд Челябинской области, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Чернов С.А. указал, что в связи с тем, что у него был обнаружен только один клинический признак опьянения – «поведение, не соответствующее обстановке», оснований для отбора проб биологического объекта не имелось; не была установлена концентрация обнаруженного у него фенобарбитала, наличие которого он объясняет употреблением накануне лекарственного средства «Андипал» от повышенного давления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернов С.А. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в жалобе основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Дополнил, что таблетку «Андипал» он употребил за сутки до ДД.ММ.ГГГГ, также принимал таблетки «Нурофен», у него было высокое давление, в связи с этим - изменение окраски лица, он не спал всю ночь, работал водителем «такси», поэтому при разговоре с инспектором ДПС было поведение, не соответствующее обстановке, громко разговаривал. При сдаче анализа мочи наркологу не говорил о приеме таблеток.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что Чернов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около <адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление Черновым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования Чернова С.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не было установлено его нахождение в состоянии опьянения, с чем Чернов С.А. согласился (л.д. 4); распечаткой памяти тестов (л.д. 5); копией свидетельства о поверке (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 10), карточкой операции с ВУ (л.д. 11); карточкой учета транспортного средства (л.д. 12); диском с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура отстранения Чернова С.А. от управления транспортным средством, а также осуществление отбора проб воздуха с помощью алкотестера, где Чернов С.А. не отрицает факта управления им автомобилем (л.д. 17).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Чернов С.А. управлял автомобилем с признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ИДПС ФИО1 по показаниям примененного технического средства Lion Alcometer SD 400, заводской № у Чернова С.А. при наличии внешнего признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, не установлено состояние алкогольного опьянения(л.д. 4).

Положительные результаты химико-токсикологических исследований - наличие фенобарбитала, клинический признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, выявленные у Чернова С.А. при проведении освидетельствования, объективно свидетельствовали о нахождении последнего в состоянии опьянения.

Процедуры отстранения Чернова С.А. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, их результаты, а также содержание соответствующих процессуальных документов подробно и достаточно четко зафиксированы на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД в материалы дела.

Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Чернова С.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

    Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не указано на них и заявителем.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

У инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Чернов С.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ДПС ГИБДД было предложено Чернову С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные, не противоречат друг другу и остальным материалам дела. При применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, на которой зафиксированы содержание и результат произведенных процессуальных действий.

О применении видеозаписи при производстве отстранения Чернова С.А. от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ имеется отметка в соответствующих процессуальных документах.

Акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о результатах химико-токсикологических исследований, которой подтверждается обнаружение фенобарбитала, составлены уполномоченными специалистами и подписаны ими.

В соответствии с п.15. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При этом указание концентрации обнаруженного фенобарбитала Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, не предусмотрено.

Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены правомочными на то должностными лицами, подписаны ими.

Таким образом, оснований полагать, что протоколы об административном правонарушении, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения содержат какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям допустимости и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сделанные сотрудниками ГИБДД, также полностью согласуются с протоколами об административном правонарушении, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Материалы дела, представленные в качестве доказательств вины Чернова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств для дела, между ними не имеется.

Из представленных материалов дела видно, что все данные о событии, характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

    Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение Черновым С.А. требований п. 2.7 ПДД РФ, вопреки его доводам, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Наличие в действиях Чернова С.А. события и состава данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, Чернов С.А. должен соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Доводы заявителя сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, оснований для которой у судьи не имеется, и направлены на уклонение Чернова С.А. от административной ответственности.

При проверке законности и обосновании постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чернова С.А. какие-либо нарушения в действиях сотрудников ГИБДД судьей не установлены.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции и обязанностями сотрудников полиции являются, в том числе, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам оба административных правонарушений, отнесенных законодательством об административном правонарушении к подведомственности полиции, обеспечение безопасности дорожного движения.

Сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»).

Возбуждая в отношении Чернова С.А. дело об административном правонарушении и, оформляя в отношении него административный материал, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного судье представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения прав Чернова С.А., в том числе, права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Чернова С.А., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Чернова С.А. к ответственности соблюден.

К Чернову С.А. применена мера наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного Чернову С.А. наказания не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, о привлечении Чернова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чернова С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.Ю.Шитлина

Копия верна:

Судья                 Н.Ю.Шитлина

Секретарь                Т.В.Шелонцева