Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2021 (2-5194/2020;) от 24.09.2020

                Дело № 2-1160/2021

24RS0048-01-2020-004614-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Осмонову Талайбеку Абдилаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к Осмонову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. 23.03.2017 Банк уступил ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» уступке прав требования, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «Юридическая компания «Группа СВС». Кроме того, 15.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. 23.03.2017 Банк уступил ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» уступке прав требования, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 в размере 249 722,03 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 109 498,53 руб., сумма просроченных процентов – 140 223,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697,22 руб. Кроме того, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 в размере 555 067,64 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 287 136,25 руб., сумма просроченных процентов – 267 931,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750,68 руб.

Истец ООО «Юридическая компания «Группа СВС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Сайтжанова А.Т. (доверенность от 03.02.2020) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Осмонов Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.08.2012 между ОАО «ОТП Банк» и Осмоновым Т.А. был заключен    договор потребительского кредита №, согласно которому Осмонову Т.А. был предоставлен кредит в размере 120 000 руб.    сроком на 60 месяцев с уплатой 35,9 % годовых (л.д. 36-37, 38-43).

По условиям кредитного договора Осмонов Т.А. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами размере 4 328,22 руб. не позднее 28-го числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита), последний платеж 28.08.2017 в размере 4 502,79 руб. (л.д. 42-43). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, предусмотрена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнения) иных обязательств, обеспеченных ею в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения (л.д. 40).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в размере 120 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-35).

Кроме того, 13.03.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Осмоновым Т.А. был заключен    договор потребительского кредита №, согласно которому Осмонову Т.А. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.    сроком на 60 месяцев с уплатой 25,9 % годовых (л.д. 55-56, 57-70).

По условиям кредитного договора Осмонов Т.А. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами размере 8 964,39 руб. не позднее 15-го числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита), последний платеж 15.03.2018 в размере 10 084,10 руб. (л.д. 62-63). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, предусмотрена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнения) иных обязательств, обеспеченных ею в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения (л.д. 59).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в размере 300 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-54).

23.03.2017 между АО «ОТП Банк» (ранее организационно-правовая форма ОАО) и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № согласно которому право требования по указанным выше кредитным договорам было уступлено ООО «Юридическая компания «Группа СВС», а именно: по кредитному договору № от 28.08.2012 в размере 249 722,03 руб., в том числе сумма просроченного долга – 109 498,53 руб., сумма просроченных процентов – 140 223,50 руб.; по кредитному договору № от 15.03.2013 в размере 555 067,64 руб., в том числе сумма просроченного долга – 287 136,25 руб., сумма просроченных процентов – 267 931,39 руб., (л.д. 16-22), что также подтверждается актуальным реестром заемщиков от 29.03.2017 Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 23.03.2017 (л.д. 27, 46).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании общих условий договора, согласно которому банк вправе уступить права требования по Договору полностью или частично третьим лицам, в том числе лицам не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности (лд.68).

Осмонову Т.А. были направлены уведомления об уступке прав требований Банком ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (л.д. 26,45).

Согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом, признанным правильным и ответчиком не оспоренным, задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 составляет 249 722,03 руб., в том числе сумма просроченного долга – 109 498,53 руб., сумма просроченных процентов – 140 223,50 руб. (л.д. 28-30), задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 составляет 555 067,64 руб., в том числе сумма просроченного долга – 287 136,25 руб., сумма просроченных процентов – 267 931,39 руб. (л.д. 47-49).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредитов вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Осмонов Т.А. был согласен с условиями кредитных договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всех сумм кредитов с причитающимися процентами.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 447,90 руб. (5 697,22 руб. (249722,03-200000)*1%+5200) + 8 750,68 руб. (555067,64-200000)*1%+5200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Осмонову Талайбеку Абдилаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать Осмонова Талайбека Абдилаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 в размере 249 722,03 руб., в том числе сумма просроченного долга – 109 498,53 руб., сумма просроченных процентов – 140 223,50 руб., задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 в размере 555 067,64 руб., в том числе сумма просроченного долга – 287 136,25 руб., сумма просроченных процентов – 267 931,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 447,90 руб., а всего 819 237 (восемьсот девятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2021.

Судья                                        О.А. Милуш