Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-310/2023 от 16.08.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело №12-480/2022

                                     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-310/2023

13 сентября 2023 г                                               город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – ФИО3                       на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <дата> № оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО4 –                       ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы, как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО4 – ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

    Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО4 во вменяемом ему административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4 постановлением должностного лица от <дата> по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ явилось, что <дата> в 12 часов 40 минут 2022 г. по адресу: г.Махачкала, <адрес>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством «Лада-217230», за государственным регистрационным знаком Р 955 ВЕ 05, собственником которого является, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности и помех другим участникам дорожного движения, тем самым допустил столкновение с транспортным средством "Шев«оле Круз» за государственным регистрационным знаком 0 779 УР 05, нарушив требования п.11.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 события вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

            Как следует из содержания постановления должностного лица от <дата>, вынесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, усматривается, что в графе «наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания» ФИО4 не оспаривает, о чем им проставлена подпись.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4                 в его совершении подтверждается: вынесенным постановление об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Постановление об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в КоАП РФ и составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

При постановлении оспариваемого решения судьей районного суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, им дана надлежащая, объективная и полная оценка, в результате чего сделан правильный вывод о виновности ФИО4 в нарушении ПДД РФ и он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

            При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

    Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

    С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

                                                                   решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника                       ФИО4 – ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан                                                                                          И.А. Гончаров