Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-32/2023

64RS0022-01-2023-000152-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя Копылова М.Ю.,

подсудимой Дедовой Н.А. и её защитника – адвоката Зариевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дедовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дедова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут (здесь и далее указано местное время) в <адрес> Дедова Н.А. на участке местности между домом № по проспекту Ленина и проезжей частью по проспекту Строителей обнаружила и присвоила принадлежащую и утерянную Потерпевший №1 банковскую карту № к банковскому счету №, открытому на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположен-ном по адресу: <адрес>.

Осмотрев данную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, и выяснив, что её можно использовать для бесконтактной оплаты, Дедова Н.А. из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета путем оплаты товаров в магазинах <адрес> с использованием указанной банковской карты.

В этот же день Дедова Н.А., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, незаконно посредством использования указанной выше банковской карты бесконтактным способом совершила покупки:

- в 12 часов 19 минут на сумму 39 рублей в магазине «Хороший хлеб», расположенном по адресу: <адрес>А;

- в 12 часов 39 минут на сумму 201 рубль 14 копеек в кондитерской «Яблонька», расположенной в торговом центре «Аврора» по адресу: <адрес>;

- в 12 часов 48 минут на сумму 490 рублей в магазине «Посудная лавка», расположенном в торговом центре «Арбат» по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 6 минут на сумму 665 рублей в магазине «Фикс прайс», расположенном в торговом центре «Арбат» по адресу: <адрес>.

Таким способом Дедова Н.А. похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 1395 рублей 14 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Дедова Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции России.

С учетом позиции подсудимой в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею при производстве предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., на земле около магазина «Багетная мастерская» на <адрес> нашла банковскую карту АО «Россельхозбанк» и решила её использовать для оплаты покупок, понимая, что тес самым совершит хищение денежных средств с банковского счета чужого лица. В этот же день она совершила покупки в магазинах «Хороший хлеб», «Яблонька», «Посудная лавка» и «Фиск прайс» на общую сумму 1395,14 рублей. При попытке совершить следующую покупку при оплате произошел отказ, связи с недостатком средств на карте. После чего эту карту выбросила (л.д. 96-99).

В судебном заседании Дедова Н.А. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, принесла извинения потерпевшей и сообщила, что причиненный ей ущерб полностью возместила.

Эти же сведения Дедова Н.А. сообщила и в ходе осмотра места происшествия – участка местности близ <адрес> в <адрес>, указав, что именно в данном месте она обнаружила банковскую карту, с использованием которой совершала покупки, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами (л.д. 21-26).

Кроме того, вина Дедовой Н.А. в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда обнаружила факт утраты своей банковской карты АО «Россельхозбанк», вспомнила, что последний раз ей расплачивалась в магазине «Пивной стандарт» на <адрес> в <адрес>. Затем на мобильный телефон, к которому подключена услуга мобильного банка по этой карте, стали приходить смс-извещения о совершении различных покупок, в связи с чем поняла, что её карту нашло третье лицо и совершает хищение денег с банковского счета, в связи с чем обратилась в полицию и в банк, заблокировав карту. Причиненный ей ущерб значительным не является и был полностью возмещен подсудимой, в связи с чем претензий к ней не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Показания потерпевшей согласуются с её же заявлением о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором содержится обращение потерпевшей в органы внутренних дел о хищении у неё с банковской карты денежных средств в сумме 1395,14 рублей (л.д. 9).

Показания потерпевшей об обстоятельствах обнаружения пропажи банковской карты, сведений о списании с неё денег ДД.ММ.ГГГГ и дальнейших действий в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО5, дочь потерпевшей.

Объективно факт хищения Дедовой Н.А. денег с банковского счета подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фикс прайс» на оптический диск, на которой зафиксирована женщина, схожая по внешним признакам с Дедовой Н.А., совершившая покупку в магазине с использованием банковской карты (14-19).

Диск с данной видеозаписью осмотрен следователем, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (52-56, 57-58).

Принадлежность денежных средств на указанном выше банковском счете Потерпевший №1, а также факт списания денежных средств в сумме 1395,14 рублей 14 января 2023 года подтверждается информацией <данные изъяты> о владельце счета и выпиской о движении средств по нему, представленными по запросу следователя, осмотренными, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к делу, что следует из протокола осмотра документов и постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 32-35, 36).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину Дедовой Н.А. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Дедова Н.А., действуя из корыстных побуждений, в целях кражи тайно, незаконно, против воли собственника похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 1395,14 рублей путем оплаты покупок с использованием найденной и присвоенной ею банковской карты последней, причинив материальный ущерб потерпевшей в указанном размере.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в ее вменяемости, суд признает Дедова Н.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дедовой Н.А., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дедовой Н.А., суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, о чем в деле имеется соответствующая расписка потерпевшего (л.д.102), совершение действий, направленных на заглаживания вреда, причиненного преступлением, путем принесения публичных извинений потерпевшей в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой; <данные изъяты> подсудимой, а также состояние её здоровья, в том числе наличие у неё <данные изъяты> заболеваний, подтвержденных документально и сообщенных устно, <данные изъяты> возраст, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем подсудимая заявила в судебном заседании.

Кроме того, при назначении наказания Дедовой Н.А. суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, не судима и к административной ответственности не привлекалась.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Дедовой Н.А. могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом суд находит приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с мотивом преступления и поведения подсудимой после его совершения, исключительными, поэтому при определении размера наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.

Наряду с этим, суд полагает, что фактические обстоятельства преступления (в частности незначительный размер преступного посягательства), и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, объемом обвинения, составляющим одно преступное действие) свидетельствуют о том, что его действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением. В этой связи суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного Дедовой Н.А. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Кроме того, учитывая, что Дедовой Н.А. совершено преступление средней тяжести (с учетом измененной категории) впервые, и она примирилась с потерпевшей, а также загладила причиненный ей преступлением вред, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить её от наказания.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, действующего по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и освободить подсудимую от их возмещения, в связи с её отказом от защитника.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дедову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дедовой Н.А. преступления на менее тяжкую, считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Дедову Н.А. от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Дедовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: ответ на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о принадлежности банковского счета Потерпевший №1 и движении по нему денежных средств, оптический диск с видеозаписью из магазина «Фикс прайс» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья С.А. Гах