Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-156/2024 от 11.01.2024

УИД 29RS0024-01-2023-002135-54

№ 13-156/2024 (Дело № 2-2099/2023)

02 февраля 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием заявителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2099/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2099/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в сумме 30 000 руб..

В обоснование заявления указала, что для защиты своих интересов 17.10.2023 заключила соглашение с адвокатом ФИО3, стоимость услуг по соглашению составила 45 000 руб., оплата услуг произведена частично в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании представил мотивированные возражения относительно взыскиваемых судебных расходов, в которых просил снизить размер судебных расходов до 3000 руб.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 02.11.2023 от ФИО1 принят отказ от иска к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 02.11.2023 от ФИО1 принят отказ от иска к ФИО2, производство по делу прекращено, ФИО2 вправе требовать с ФИО1 возмещения понесенных ей расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

17.10.2023 между ФИО2 (Доверитель) и адвокатом ФИО3 (Адвокат) было заключено Соглашение об оказании правовой помощи (далее – Соглашение), в соответствии с которым Доверитель поручил Адвокату, а Адвокат принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи в рамках ведения гражданского дела по иску ФИО1 к Доверителю о защите чести и достоинства (дело № 2-2099/2023 в Соломбальском районном суде г.Архангельска) (пункт 1 Соглашения).

Стоимость услуг по Соглашению установлена в размере 45 000 руб. (п.3.1.).

Ответчиком по указанному Соглашению понесены расходы в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № 49 от 17.10.2023.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (участие в судебном заседании 02.11.2023, составление возражений на иск (л.д.51-55), составление заявления о взыскании судебных расходов), категории спора (не представляет особой сложности), длительности рассмотрения дела (с 26.09.2023 по 02.11.2023), принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, Рекомендации о размере вознаграждения адвоката, утвержденные Советом Адвокатской палаты Архангельской области (решение № 5 от 30.07.2019 (протокол №29)), возражения ФИО1 относительно взыскиваемой суммы расходов, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15 000 руб. (7000 руб. – за участие в судебном заседании 02.11.2023, 5000 руб.- составление возражений на иск, 3000 руб. – составление заявления на взыскание судебных расходов). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2099/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное определение составлено 02.02.2024.