Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2022 ~ М-1724/2022 от 09.03.2022

Дело 2-2505/2022

10RS0011-01-2022-004150-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Елисеева А.А., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Светланы Геннадьевны к Макарову Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Голубева С.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ответчику по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует Голубевой С.Г. в осуществлении прав собственника, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. На основании изложенного, истец просит признать Макарова Михаила Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Голубева С.Г. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Порохова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Макаров М.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, за истцом Голубевой С.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ МВД по РК и МКП «Петрозаводская паспортная служба», в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Макаров М.В.

Как следует из пояснений стороны истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, его вещей в жилом помещении не имеется, регистрация ответчика не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчика), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Макарова Михаила Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчика регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Макарова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарова Михаила Владимировича в пользу Голубевой Светланы Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.С. Ермишина