Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2021 от 27.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года    гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Р.А.Аюпов, с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Южно-Сухокумск Дибирова М.Г., обвиняемого Гаджимурадова Шамиля Гусейновича, защитника Сабутова Р.Я., представившего удостоверение № 1305 и ордер №428, потерпевшей Хайбулаевой Б.Г., при секретаре Сулейманкадиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, образование среднее, проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получив право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, CI, D, Dl, BE, СЕ, С IE, DE, DIE, M,», водительское удостоверение серии 99 07 №, Управляя технически исправной грузовой автомашиной «Камаз-65115с» с государственным регистрационным знаком М 691 ОЕ 05, двигаясь задним ходом, не убедившись в отсутствии людей, находившихся в опасной зоне проезда автомобиля, в нарушение требований п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «о Правилах дорожного движения», согласно которому движение задним ходом транспортного средства разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в условиях недостаточного обзора сзади, при движении задним ходом, совершил наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему тем самым телесные повреждения от тяжести которых ФИО1 скончался на месте.

Действия водителя ФИО2, выразившиеся в грубом нарушении требований пунктов 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью и повлекшая смерть ФИО1.

Своими действиями, выразившимися нарушении лицом, управляющим автомобилем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что предъявленное обвинение ему понятно, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 со своим защитником - адвокатом ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В действиях ФИО2 суд признает состав преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ, санкцией которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П. 12. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» предусмотрено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.З ст. 264 УК РФ подлежит прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 и 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Ногайского    

районного суда РД     Р.А.Аюпов