Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2024 (2-1927/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-29/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-29/2024 по иску Оксень Дианы Геннадьевны к Новикову Андрею Юрьевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

истец Оксень Д.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указала, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 13.01.2023 удовлетворены исковые требования Новикова А.Ю. к Оксень Д.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 12.08.2019 между Новиковым А.Ю. и Ф.Н.В. Однако истец считает, что данный договор нельзя признать законным. В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартира продается за 1800000 руб. Все имущество «Продавца», находящееся в отчуждаемой квартире переходит в собственность «Покупателя». «Покупатель» передал, а «Продавец» принял наличные денежные средства до подписания оспариваемого договора. Однако факт передачи денежных средств Ф.Н.В. ничем не подтверждается. Утверждение истца о передаче Ф.Н.В. наличных денежных средств, считаю не соответствующим действительности. Умершая Ф.Н.В. никогда не говорила о наличии у нее крупной денежной суммы, истица никаких денег у нее в доме не видела. Кроме того, за период с 2019 г. по 2022 г. задолженность по коммунальным платежам только возрастала. Также она неоднократно просила меня купить ей продукты и лекарства. О намерениях продать квартиру от покойной матери истица никогда не слышала. Ф.Н.В. всегда говорила, что «подпишет» ее своей внучке, т.е. дочери истца. Никаких доказательств фактической передачи денег, кроме указания в договоре истцом не представлено. Кроме того, при жизни Ф.Н.В. страдала рядом хронических заболеваний, которые предполагают развитие хронической недостаточности кровообращения головного мозга, снижения памяти, развитие деменции, поражение головного мозга и внутренних органов. Как следствие - неадекватное поведение, неспособность совершать элементарные действия по самообслуживанию, провалы в памяти, неосознанность совершённых действий. Ф.Н.В. постоянно наблюдалась у врачей по месту жительства, ее неоднократно направляли к врачу-психиатру для оказания помощи, часто вызывали врачей «Скорой медицинской помощи». В период 2018-2019 г.г. у неё начались частые психические расстройства, перестала общаться с близкими родственниками, не пускала в дом. Неоднократно грозилась предпринять попытки суицида. Ф.Н.В. умерла .... Однако до момента ее смерти ни истица, ни другие родственники не слышали от нее намерений о продаже квартиры. О том, что она подписала договор купли-продажи, принадлежащей ей квартиры, истица узнала только в июле 2022 г., когда ей пришло исковое заявление о понуждении к регистрации договора купли-продажи квартиры. Истица является единственной наследницей матери по закону. Завещания она не оставила.

На основании изложенного, истица просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., от 12.08.2019, заключенный между Ф.Н.В. и Новиковым A.Ю., недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 17.00 часов 13.02.2024 года и на 16.00 часов 14.02.2024 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: