Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-1068/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-35/2023 УИД (58RS0009-01-2022-002215-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                          г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области, гражданское дело по иску Л.А.С. к Д.А.М. о признании права собственности на автотранспортное средство,

у с т а н о в и л:

Л.А.С. обратилась с иском к Д.А.М. о признании права собственности на автомобиль указав, что 19.08.2017 она приобрела у ответчика по договору купли-продажи за 500 000 руб.автомобиль RENAULT MEGANE, (Данные изъяты), после чего ответчик сразу же передал истцу автомобиль, документы на него и ключи. С этого момента истец владеет и пользуется спорным автомобилем.

В настоящее время истец обратилась в ОГИБДД О МВД России с заявлением о постановке автомобиля на учет и выяснила, что 12.03.2018, 31.05.2018, 30.07.2018, 29.03.2019, 23.09.2019, 20.11.2019, 31.07.2020, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области К.Е.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля в связи с тем, что у Д.А.М. имеется задолженность по кредитным договорам перед банками. В связи с данным обстоятельством истец не имеет возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль на свое имя и распорядиться им по своему усмотрению.

Истец просила признать за ней право собственности на автотранспортное средство- RENAULT MEGANE, (Данные изъяты).

Истец Л.А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Д.А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области судебный пристав-исполнитель К.Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно пояснила, что в Зареченском ГОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство (Номер)-СД в отношении Д.А.М. о взыскании в пользу кредитных организаций задолженности в общей сумме 289 739,11 руб., на спорное транспортное средство вынесен запрет на регистрационные действия, арест не накладывался в связи с тем, что транспортное средство не установлено. С должника взыскано 16 605,22 руб., остаток задолженности на 19.09.2022 составляет 273 133,89 руб.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский стандарт» по доверенности С.О.А. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала провести судебное заседание в ее отсутствие, одновременно в своем заявлении возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что истцом суду не предоставлены доказательства о фактическом переходе права собственности на спорный автомобиль, материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль истцу не передавался и никогда не находился в ее собственности и пользовании, страхователем спорного автомобиля в 2022 году согласно сведениям, предоставленным СК «РЕСО Гарант» является Д.А.М., к управлению допущены Д.А.М. и Д.О.А., договор на страхование спорного автомобиля истцом никогда не заключался, транспортный налог ежегодно уплачивается Д.А.М., Д.А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем на территории Пензенской и Московской областей, истец же привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на территории Самарской области при управлении автомобилем Ситроен г/н (Номер), а не при управлении автомобилем «Рено-Меган». Представитель АО «Банк Русский стандарт» считает, что действия истца и ответчика направлены на введение суда в заблуждение относительно цели заключения договора купли-продажи спорного автомобиля и на злоупотребление правом, что противоречит ст. 10 ГК РФ. Банк считает данную сделку ничтожной (притворной), не отвечающей обязательным требованиям закона, в связи с чем она является недействительной с момента ее заключения, поскольку она изначально была направлена не на создание каких-либо правовых последствий, а исключительно на вывод транспортного средства из-под ареста (запрета), наложенного судебным приставом.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным в дело доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235, пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Из материалов дела следует, что 19.08.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи, в результате которого истец приобрела у ответчика автомобиль RENAULT MEGANE, (Данные изъяты) по договору купли-продажи за 500 000 руб., после чего ответчик передал истцу данный автомобиль, документы на него и ключи. С этого момента истец владеет и пользуется спорным автомобилем, но право собственности на спорный автомобиль истец не зарегистрировала.

Из представленных в дело ГИБДД сведений следует, что спорное транспортное средство в настоящее время зарегистрирована за ответчиком.

Из искового заявления усматривается, что истец не смогла зарегистрировать свое право собственности на транспортное средство в органах ГИБДД по причине наличия там запретов на совершение регистрационных действий по данному транспортному средству на основании постановлений ФССП. Однако каких-либо объективных данных и доказательств, подтверждающих факт обращения истца в органы ГИБДД МВД России с вопросом постановки на учет приобретенного транспортного средства истец в нарушение положений ст. 56 -57 ГПК РФ суду не предоставила.

В подтверждении заявленных исковых требований истец ссылается на письменный договор купли-продажи от 19.08.2017 и акт приема-передачи от того же числа, из которых усматривается, что она приобрела и получила от ответчика автомобиль и Рено-Меган (Данные изъяты).

Давая оценку доказательствам истца, суд относится к ним критически, поскольку иные доказательства по делу в совокупности объективно не подтверждают доводы истца о том, что передача имущества и переход права собственности состоялись. Истцом не представлено доказательств того, что на протяжении 6 лет с момента купли-продажи она принимала какие-либо меры по легализации приобретенного транспортного средства.

Из письма судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области К.Е.А. следует, что ввиду того, что должник – ответчик Д.А.М. является должником по сводному исполнительному производству (Номер)-СД перед Банками, в отношении него вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Задолженность Д.А.М. составляет 289 739,11 руб. на 19.09.2022.

Согласно письму ИФНС по г. Заречному Пензенской области от 20.01.2023 т/с RENAULT MEGANE, (Данные изъяты) зарегистрирован на Д.А.М. с 23.08.2013 по настоящее время, за период с 01.01.2017 по настоящее время за данный автомобиль был начислен транспортный налог в размере 17 100 руб., сумма налога уплачена в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным САО «Ресо-Гарантия», т/с RENAULT MEGANE, (Данные изъяты), застраховано Д.А.М. (полис осаго (Номер) 26.08.2022, к управлению автомобилем допущена Д.О.А., (Дата) г.р.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области, за период с 19.08.2017 по 04.10.2022 Л.А.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД только при управлении автомобилем Ситроен С4, а Д.А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД только при управлении спорным автомобилем РЕНО MEGANE. Все штрафы за нарушение ПДД сторонам оплачены, обжалованы не были.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя Л.А.С. в органах ГИБДД не зарегистрирован, а в силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля, автомобиль находится до настоящего времени в пользовании и владении Д.А.М., который уплачивает за него налог, совершает на нем административные правонарушения, за которые привлекается к административной ответственности.

Истец Л.А.С. не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, легализации своего права собственности т.е. не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника, поэтому несет бремя негативных последствий своего поведения.

Каких-либо данных о невозможности совершить регистрационные действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Прежний собственник автомобиля Д.А.М. также не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что безусловных доказательств факта передачи автомобиля, позволяющих прийти к выводу о реальном исполнении договора купли-продажи не представлено.

В материалах дела отсутствуют бесспорные данные о владении и распоряжении имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на принадлежащее транспортное средство (оплата транспортного налога, несение расходов на ремонт автомобиля, привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении спорным автомобилем, оплата полиса ОСАГО, внесение истца в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством за период с 19.08.2017).

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, в т.ч. договор купли-продажи, не являются достаточными доказательствами возникновения у истца всего объема прав собственника на дату наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы искового заявления о том, что право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 19.08.2017, что регистрационные действия носят административный характер и не влияют на момент возникновения права собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам о том, что транспортное средства из владения Д.А.М. не выбывало.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник не совершил.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, в связи с чем суд отклоняет доводы о том, что отсутствие государственной регистрации автотранспортного средства не может влиять на возникновение, изменение или прекращение права собственности на автомобиль, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Таким образом, непринятие мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Л.А.С. к Д.А.М. о признании права собственности на автотранспортное средство- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.

Судья-                              И.В. Каштанова