Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-6160/2022;) ~ М-5965/2022 от 27.09.2022

Гражданское дело №

27RS0№-66

                               РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

24 января     2023 г.                                          <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале,

                      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Бетта» (ОГРН 1142703001154), принадлежавшей истцу. Пунктом 16 указанного договора предусмотрено, что доля в уставном капитале общества переходит к ФИО2 с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик до настоящего времени не произвел государственную регистрацию перехода доли в уставном капитале. В связи с существенным нарушением условий договора истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, принять меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Бетта».

    Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО «Бетта» ИНН 2703078318, ОГРН 1142703001154, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>; запрета ФИО2 совершать действия по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Бетта» ИНН 2703078318, ОГРН 1142703001154, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что истец, продав ему долю в уставном капитале ООО «Бетта», продолжала пользоваться и осуществлять руководство обществом. На основании решения заместителя начальника ИФНС по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ ему /ФИО2/ отказано в государственной регистрации сведений о юридическом лице ООО «Бетта», содержащихся в ЕГРЮЛ. Запрет действовал до ДД.ММ.ГГГГ К окончанию этого срока ФИО1 предъявила настоящий иск с ходатайством о принятии мер к обеспечению иска, запретивших совершение регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Бетта», что является злоупотреблением правом. Доля в уставном капитале им оплачена, невозможность государственной регистрации перехода доли в уставном капитале вызвана объективными причинами. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, отменить меры по обеспечению иска для возможности осуществить государственную регистрацию перехода доли в уставном капитале.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 в лице представителя ФИО4 и ФИО2, ФИО1 продала, а ФИО2 купил долю в уставном капитале ООО «Бетта» ОГРН 1142703001154. Размер доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Бетта» составляет 100%. Пунктом 16 указанного договора предусмотрено, что доля в уставном капитале общества переходит к ФИО2 с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

    В соответствии с положениями п.12 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

    Согласно решению заместителя начальника ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации сведений о юридическом лице ООО «Бетта», содержащихся в ЕГРЮЛ. Отказ в государственной регистрации действовал в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в суд настоящий иск с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

    Истец, предъявляя иск о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, не указала, какой ущерб причинен ей вследствие отсутствия государственной регистрации перехода права на принадлежавшую ей долю в уставном капитале.

    В судебном заседании установлено, что невозможность регистрации перехода права на долю в уставном капитале от ФИО1 к ФИО2 вызвана введением в отношении ФИО2 ограничительных мер регистрирующими органами, а после окончания срока запрета – действиями самого истца, заявившей о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО «Бетта».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

    Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания отсутствия государственной регистрации перехода права на принадлежавшую истцу долю в уставном капитале ООО «Бетта» существенным нарушением договора. В связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Бетта» не имеется.

В соответствии с положениями ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного,      руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

                      ░░░1 ░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ 2703078318, ░░░░ 1142703001154, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ 2703078318, ░░░░ 1142703001154, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

                       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░