Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-71/2024 (2-801/2023;) ~ М-857/2023 от 21.11.2023

Дело № (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Борец Оксане Михайловне о взыскании долга умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 711648 рублей 92 копейки под 11,9% годовых сроком на 96 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 652777 рублей 43 копейки. На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» просит: взыскать за счет наследственного имущества с ответчика сумму задолженности в размере 652777 рублей 73 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15727 рублей 77 копеек; взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 2, общая площадь 46,2 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1038000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3; расторгнуть кредитный договор № между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имел. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

На основании определения суда в качестве ответчика к участию в деле привлечена Борец Оксана Михайловна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверты вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Михайловского районного суда <адрес> в сети Интернет. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 711648 рублей 92 копейки под 11,9% годовых сроком на 96 месяцев, договор подписан заемщиком собственноручно, прежде чем указанный договор заключен заемщик обратился в кредитную организацию с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, которое также подписано заемщиком собственноручно. Факт предоставления ФИО3 кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 предмет залога п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат 2, общая площадь 46,2 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, сторонами согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком заимодатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога путем его реализации с публичных торгов, стороны также пришли к соглашению о начальной продажной цены предмета залога, которая договорами определена в размере 1038000 рублей, предмет залога на праве собственности принадлежит ФИО3.

В соответствии с п. 13 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4.3 общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Условиями договора залога в п. 8.1 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога. Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 8.2 договора залога установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1038000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный между кредитной организацией и умершим заемщиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истребованными судом документами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 652777 рублей 43 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 623699 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 27738 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1294 рубля 63 копейки.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности копией наследственного дела, предоставленного нотариусом Михайловского нотариального округа, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело за №.

Наследником умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его дочь – Борец Оксана Михайловна (до брака ФИО7, ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась Борец Оксана Михайловна, которой получены свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО3, является его дочь – Борец Оксана Михайловна.

Также из наследственного дела следует, что Борец Оксана Михайловна получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, открытые в ПАО «Совкомбанк» счета № (390 рублей), № (3067,49 рублей), № (5939,84 рублей); в ПАО «Сбербанк России» счета № (30,73 рублей), № (1621,48 рублей), № (52,25 рублей), № (1044,31 рублей), № (10,50 рублей); на 1/2 доли квартиры, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 387347,98 рублей, стоимость 1/2 доли – 193673,99 рубля); на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (стоимость 1038000 рублей).

Соответственно, Борец Оксана Михайловна вступила в права наследования после смерти заемщика, общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составила 1243830 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании приведенных выше правовых норм, учитывая, что о снижении неустойки ответчик не просила, кредитным договором между банком и умершим заемщиком предусмотрено условие о начислении неустойки на сумму просроченной задолженности, суд полагает, что начисление неустойки на неоплаченный обязательный платеж, включающий в себя основной долг и проценты, в заявленном размере является правомерным, равно как и является правомерным взыскание процентов за пользование кредитом по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 11,9%, начисленной на сумму остатка основного долга – 652777 рублей 43 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности – 652777 рублей 43 копейки, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением заключенного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15727 рублей 77 копеек.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Борец Оксане Михайловне о взыскании долга умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать Борец Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652777 рублей 43 копейки.

Взыскать с Борец Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15727 рублей 77 копеек.

Взыскать за счет наследственного имущества с Борец Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать за счет наследственного имущества с Борец Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, количество комнат 2, общая площадь 46.2 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: 692551, <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1038000 (один миллион тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.