Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-952/2024 ~ М-1-740/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-1-952/2024

УИД 57RS0012-01-2024-001219-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску Астапова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, признании незаконным начисления платы за пользование газом, производстве перерасчета незаконно начисленной платы за пользование газом,

установил:

Астапов А.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Орел») о признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, признании незаконным начисления платы за пользование газом, производстве перерасчета незаконно начисленной платы за пользование газом. В обоснование исковых требований, указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Дом газифицирован. Учет потребленного газа осуществляется на основании показаний газового счетчика, на основании показаний данных показаний, он производит оплату.

Прибор учета установлен в доме. ДД.ММ.ГГГГ приехала контролер ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и составила акт проверки внутридомового газового оборудования, в котором отражено, что выявлено нарушение заводской пломбы. Однако пломба на счетчике имеется в наличии, а также имеется лента контрольная. На основании указанного акта ей была начислена задолженность за потребленный газ в размере 12208,83 рублей. Указанная задолженность ему была начислена не основании показаний прибора учета, а исходя из нормативов потребления газа, так как, по мнению ответчика, он несанкционированно вмешался в работу прибора учета.

Считает действия ответчика незаконными, по следующим основаниям: газовый счетчик находится у него в исправном состоянии, пломба на счетчике имеется в наличии. Он исправно ежемесячно производил оплату за потребление газа и ежемесячно указывал показания счетчика, что следует из квитанций по оплате коммунальных платежей. Считает, что у ответчика не было законных оснований производить начисления за пользование газом не по показаниям прибора учета. Прибор учета на момент составления акт был исправен.

Просит признать недействительным акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, признать незаконным начисления платы за газоснабжение и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по его прибору учета, освободив его от уплаты 12208,83 рублей.

В судебное заседание Астапов А.Д. не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора мирным путем, и о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел», о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Астапова А.Д. от иска и производство по гражданскому делу по иску Астапова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, признании незаконным начисления платы за пользование газом, производстве перерасчета незаконно начисленной платы за пользование газом, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья