Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2023 от 28.03.2023

Дело №1-279/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого Кириллова Д.С.,

защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Дмитрия Сергеевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кириллов Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кириллов Д.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Кириллов Д.С., находясь в торговом зале, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа и спрятал в находящийся при нем рюкзак «Кофе JACOBS МОНАРХ 190 г растворимый ст/б» в количестве 3 штук, на общую сумму 737 рублей 97 копеек.

После чего Кириллов Д.С., не оплатив стоимость товара на кассе, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании Кириллов Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кириллов Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б.Э.В., согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Томилова О.А. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кириллов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кириллова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Кириллов Д.С. в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.72). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Кириллов Д.С. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности, не судим (л.д.74-76), на наблюдении в наркологическом диспансере (л.д.71), жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей и родственников в отдел полиции по месту жительства не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова Д.С., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка (л.д.73).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кириллова Д.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Кириллову Д.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Кириллов Д.С. является трудоспособным лицом, работает неофициально, имеет ежемесячный доход в размере 20-25 тысяч рублей, выплачивает алименты. При этом суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа, так как его немедленная уплата является для осужденного затруднительной.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Кириллову Д.С. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о вещественном доказательстве, мере процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кириллова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Рассрочить Кириллову Д.С. уплату штрафа на 03 месяца с ежемесячной выплатой по 3000 (три тысячи) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кириллову Д.С. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного
Кириллова Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 03100643000000010800 в Отделение – НБ Республика Марий Эл БАНКА РОССИИ/ УФК по Республике Марий Эл, БИК 018860003, ИНН 1200001187, КПП 121501001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 88701000, УИН 18851223010010001470.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков