Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2022 ~ М-448/2022 от 02.03.2022

    Дело № 2-905/2022

    УИД 42RS0007-01-2022-000873-35

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово

                                                                                                          25 апреля 2022 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к К.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику К.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между К.Л.А, и ЗАО «Связной банк» заключен договор кредитной карты ... путем акцептования с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Решением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу № ** банк признан несостоятельным, в отношении него вынесено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

**.**,** между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт» на заключен договор № ** уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по указанному кредитному договору к ответчику.

В соответствии с п. 1.4 договора цессии права требования к ответчику перешли к истцу.

**.**,** ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика К.Л.А. сумму задолженности по договору кредитной карты № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 137 148,35 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**,** между ответчиком К.Л.А. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № ** путем акцептования заявления ответчика с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, подписанным ответчиком, распиской в получении кредитной карты, подписанной ответчиком (л.д.5).

Из текста заявления ответчика К.Л.А. о выпуске кредитной карты следует, что лимит кредитования составляет 80 000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа 5000 рублей, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 рублей (л.д.5).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Договор подписан сторонами, сведений об отмене или изменении договора полностью или в части в материалы дела не представлено, в нарушение условий данного договора ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Договор заключен путем акцепта заявления ответчика. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора.

Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей, тем самым исполнив свою обязанность по предоставлению кредита в полном объеме, а ответчик получила кредитную карту, о чем собственноручно расписалась в расписке в получении карты.

Заемщик перед подписанием договора был ознакомлен с условиями кредитования, с суммой кредита и сроками его погашения, размере ежемесячного платежа, а также иными его условиями, в том числе с ответственностью в случае неисполнения либо неисполнения принятых на себя обязательств, о чем поставила свою подпись.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу № ** Банк признан несостоятельным, в отношении него вынесено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

**.**,** между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании поручения в интересах ООО «Нэйва», заключен договор № ** уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору, рассматриваемому по настоящему делу.

Так, в соответствии с актом приема-передачи от **.**,** к договору № ** уступки прав требований, права требования по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком К.Л.А. перешли к ООО «Нэйва» (л.д.13-15).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.16)

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

По сведениям истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет 137 148,35 рублей. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика К.Л.А. по кредитному договору № ** **.**,** в размере 107729,46 рублей отменен (л.д.38).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора кредитной карты, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 148,35 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 942,97 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.2).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░ ░░░░░ 137 148,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 942,97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.**,**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: