Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2022 ~ М-565/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1341/2022

УИД 60RS0001-01-2022-001854-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                          гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Медончак Л.Г.

при секретаре                                     Жеребцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику П.В. – Петрову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 02.07.2019 за период с 02.03.2021 по 12.01.2022 в размере 126 578 руб. 63 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности - 108 373 руб. 91 коп., просроченных процентов – 18 204 руб. 72 коп., расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 731 руб. 57 коп.

В обоснование требования указано, что 02.07.2019 между П.В. и Банком был заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 319 000 руб. под 17,85% годовых, срок возврата кредита – 27 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

<данные изъяты> П.В. умер, после его смерти открылось наследство.

Поскольку на момент смерти обязательства по вышеназванному договору в полном объеме исполнены не были, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника заемщика – Петрова А.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в поступившей телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что П.В. при жизни являлся участником программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем ответчик обратился в отделение ПАО Сбербанк с заявлением, указав на наступление страхового случая, однако положительное решение по данному вопросу принято не было. Полагая, что дополнительные документы страховщиком от него затребованы необоснованно, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с п 9 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

02.07.2019 путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» между ПАО Сбербанк и П.В. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 319 000 руб. с уплатой процентов за пользование им по ставке 17,85 % годовых, сроком на 27 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.28).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в п.п.6-8 Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.29-33), согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, так как денежные средства в предусмотренном размере были зачислены на счет П.В., указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

<данные изъяты> П.В. умер (л.д.56).

Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти П.В. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем со 02.03.2021 образовалась задолженность.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства на основании ст.1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Положениями ст.ст.1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что на основании заявления Петрова А.В. нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н.В. открыто наследственное дело №** после смерти П.В., умершего <данные изъяты> (л.д.57-58).

Таким образом, наследником к имуществу П.В., принявшим наследство в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу является его сын – Петров А.В.

Нотариусом наследнику П.В. – Петрову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру с КН <данные изъяты>; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в подразделениях №**, №** Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с причитающимися выплатами.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819 ГК РФ, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть П.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то его наследник – Петров А.В., принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.03.2021 по 12.01.2022 образовалась задолженность в размере 126 578 руб. 63 коп., из которых 108 373 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 18 204 руб. 72 коп. - просроченные проценты.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен арифметически верно и в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и П.В.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 в адрес наследника П.В. истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, требования банка удовлетворены не были (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти у П.В. имелись неисполненные обязательства по кредитному договору перед Банком по возврату суммы основного долга и уплате процентов, размер которых не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 126 578 руб. 63 коп., а также о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о заключении умершим договора страхования жизни судом отклоняются, поскольку условиями заключенного кредитного договора не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, Банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Кроме того, само по себе наличие договора страхования не освобождает заемщика, а в случае его смерти - наследника принявшего наследство, от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

При этом, к моменту рассмотрения дела за счет страхового возмещения кредитная задолженность наследодателя перед истцом не погашена, решение страховщика по обращению Петрова А.В. не оспорено. Какого-либо очевидного отклонения истца от добросовестного поведения суд не усматривает.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Петрова А.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 731 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный 02.07.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.В.

Взыскать с Петрова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.07.2019, заключенному с П.В., в размере 126 578 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 731 руб. 57 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.