Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2021 от 05.08.2021

Дело №1-130/2021

УИД 16RS 0013-01-2021-002663-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                           пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи             Р.<адрес>,

с участием государственного обвинителя         А.Е. Васютина,

подсудимого                             А.В. Б.,

защитника-адвоката                         И.З. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания             Н.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александра В. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, женатого, на иждивении малолетних детей не имеет, судимого:

                - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

                - ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с установлением испытательного срока на 3 года. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сохранено и постановлено исполнять самостоятельно;

                - ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ст. 264.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № Московского судебного района <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 9 месяцев лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Б. ДД.ММ.ГГГГ приговором Высокогорского районного суда РТ признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение А.В. Б. по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание А.В. Б. определено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Таким образом,     А.В. Б. считается лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Однако, А.В. Б. будучи подвергнутым уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, сел на водительское сиденье автомобиля “VOLKSWAGEN GOLF” государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>. Осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 названных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут на <адрес>, А.В. Б. задержан старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес> Республики Татарстан капитаном полиции Свидетель №1.

В связи с тем, что у А.В. Б. имелись явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого в 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ А.В. Б., выполняя требования старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k, установившего у А.В. Б. концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,215мг/л., при допустимой норме 0,160 мг/л.

А.В. Б. совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый А.В. Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК Российской Федерации признал полностью, по существу показал, ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, решил съездить в магазин, расположенный в <адрес>, на своем автомобиле Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, зная, что лишен водительского удостоверения, вопреки этому сев за рулем своего автомобиля поехал в магазин. Проезжая по <адрес> увидел, патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудник ГИБДД сделал сигнал остановиться, на что остановился. Сотрудник ГИБДД, подошел, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, предъявил документы на автомобиль и паспорт. По поводу водительского удостоверения, сказал, что лишен права управления транспортным средством. Сотрудником ГИБДД были приглашены понятые из числа других водителей. При понятых предложено пройти освидетельствование, на что согласился. В присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, где показало наличие алкоголя 0,215 мг/л. После чего составили административные протокола, в которых поставил подписи. О том, что за повторное совершение правонарушения, в настоящее время предусмотрено уголовная ответственность, знал. О том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя знал. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления А.В. Б. автомашиной Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак не помнит, в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянение было выявлено с помощью прибора алкотестр, который показал 0,215 мг/л, с результатами А.В. Б. согласился, был оформлен соответствующий административный материал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, следует что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время сказать не может, поскольку прошло время, Свидетель №2 на автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № проезжал возле поселка <адрес>, в направлении <адрес>. В это время на автодороге <данные изъяты>, остановили сотрудники ГИБДД, попросил участвовать в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектора PRO-100 водителя автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак, не помнит, поскольку прошло уже много времени. Согласился и вместе с сотрудником ГИБДД подошел к служебному автомобилю, внутри которого находился мужчина в возрасте, его представили, как Боровкова А. В.. Вместе со вторым понятым разъяснили права и обязанности понятого, предусмотренные законом и пояснили, что будет проводиться освидетельствование на состояние опьянения. После чего сотрудник ГИБДД предложил Б. А.В. пройти освидетельствование на приборе алкотектор PRO-100. Б. А.В. согласился пройти освидетельствование на приборе алкотектор PRO-100, и был произведен забор выдыхаемого воздуха, показали показания прибора, где прибор показал 0, 215мг/л, расписались на чеке, Б. А.В. также расписался в чеке. Были составлены соответствующие протокола, в котором поставили подпись. Б. А.В. был согласен с протоколами, на которых расписался (л.д. 40-41 )

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что дал показания, аналогичные показаниям свидетеля     Свидетель №2 (л.д. 45-46)

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. А.В. Б. отстранен от управления автомашины “VOLKSWAGEN GOLF” государственный регистрационный знак № (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. А.В. Б. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,215 мг/л (л.д. 14);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на <адрес> задержан автомобиль “VOLKSWAGEN GOLF” государственный регистрационный знак №, под управлением А.В. Б. (л.д. 16 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности расположенный на <адрес> А.В. Б. пояснил, что именно здесь остановил сотрудник ГИБДД, провели освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянение (л.д. 17-21);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен чек прибора алкотектор PRO-100 touch-k от ДД.ММ.ГГГГ. Чек представляет собой представляет собой факсимильный прямоугольной формы документ, на лицевой стороне надписи: номер прибора №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 11:128, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, режим автоматический результат – 0,215 мг//л, имя обследуемого Б. А.В., место обследования – <адрес>, государственный номер автомобиля №; инспектор Свидетель №1 В нижней части имеются подписи обследуемого, инспектора и двух понятых (л.д. 34-38);

- приговором Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.В. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 70-75).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления А.В. Б. автомобилем установлены судом показаниями свидетелей и самого подсудимого, а также письменными материалами дела.

При этом автомобиль, которым управлял А.В. Б. согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Наличие алкогольного опьянения у А.В. Б. установлено на основании акта освидетельствования. При этом само освидетельствование было проведено сотрудником полиции без каких-либо нарушений и в установленном порядке.

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что А.В. Б. на учете у врача-психиатра, нарколога, не состоит, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд, признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, А.В. Б. как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого А.В. Б. суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что А.В. Б. ранее судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, пенсионер.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, возраст и состояние здоровья, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного А.В. Б. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении А.В. Б. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому А.В. Б. основного менее строгого вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А.В. Б., нет, а имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому основное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Также суд при определении подсудимому А.В. Б. размера наказания (основного и дополнительного), учитывает данные о его личности, в том числе условия жизни его семьи.

Судом установлено, что приговором Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ А.В. Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ осужденный А.В. Б. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок основного наказания, отбытого А.В. Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев, неотбытый срок основного наказания - 3 месяца. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года.

Поскольку А.В. Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором и которое им было совершено после вступления в законную силу приговора Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает А.В. Б. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - то есть по совокупности приговоров: к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Высогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности А.В. Б., который характеризуется отрицательно, что в период с 2017 года по 2020 год он четыре раза был привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение аналогичных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и сопряженные с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения), что А.В. Б. через небольшой промежуток времени после вынесения приговора Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ за которое осуждается настоящим приговором, суд, приходит к выводу о необходимости назначения А.В. Б., на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественном доказательстве по делу.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществляла адвокат И.З. Шамгунов по назначению.

В ходе досудебного производства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимого А.В. Б. - адвоката Г.М. Ахметовой, назначенной в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлением должностного лица отдела дознания адвокату за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 2 924 рублей (т. 1 л.д. 116).

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу с подсудимого А.В. Б., поскольку основания для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. А.В. Б. находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с подсудимого.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с А.В. Б. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 10 424 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александра В. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить А.В. Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. А.В. осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, на основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с установлением испытательного срока на 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:оригинал чека прибора Алкотектора ПРО-100 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Срок отбывания А.В. Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А.В. Б. отменить.

Начало срока отбывания наказания А.В. Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть А.В. Б. в срок наказания время нахождения его в исправительном учреждении с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления его в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания.

Вещественное доказательство:оригинал чека прибора Алкотектора ПРО-100 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного А.В. Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиты в ходе дознания в сумме 2 924 рублей и в суде в сумме 7 500 рублей, всего 10 424 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд РТ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                                  Р.<адрес>.