Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 ~ М-251/2023 от 26.10.2023

Дело №2-243/2023

24RS0052-01-2023-000325-51

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                             с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края к Битнер Владиславу Владимировичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края обратилась в суд с иском, в котором просит признать Битнер В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Требования мотивированы тем, что Администрация Борского сельсовета, на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>. Ответчик Битнер В.В. в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ является нанимателем жилого помещения по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, и состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, и с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Досудебное предупреждение истца от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №№ о прекращении нарушений, ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. Ответчик более года не проживает в квартире, предоставленной по договору социального найма, выезд нанимателя носит постоянный характер. Регистрация ответчика нарушает права истца по пользованию и распоряжению квартиры.

Представитель истца Администрации Борского сельсовета надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Битнер В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно по адресу регистрации путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд руководствуясь 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что муниципальное образование Борский сельсовет, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: Россия, Красноярский край, Туруханский район, с. Бор, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.9).

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, Администрация Борского сельсовета предоставила ФИО7. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 53,3 кв.м., по адресу: п.Бор ул. <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: Битнер В.В. – сын, ФИО8. – дочь (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ года Битнер В.В. обратился в Борский сельсовет с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: п. Бор ул. <адрес> (л.д.13).

Постановлением Администрации Борского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. №№-п, было решено, заключить с Битнером В.В. договор социального найма муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор ул. <адрес> Исключить из договора социального найма ФИО9., ФИО10. (л.д.14).

На основании Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ заключенного между Администрацией Борского сельсовета и Битнер В.В., ответчику истцом передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 53,3 кв.м., по адресу: п. Бор ул. <адрес>. Ответчик обязался соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать его в соответствии с назначением, производить оплату коммунальных услуг (л.д.10-12).

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что в квартире №№ дома №-Б по ул. <адрес> п. Бор, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Битнер В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.37).

Согласно финансово-лицевого счета №№ открытого на имя Битнер В.В. по адресу п. Бор, ул. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 328 621,93 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Борского сельсовета, заказным письмом, направила в адрес Битнер В.В. досудебное предупреждение, исх. 3451, о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 316 240,44 руб., которое было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.18,23).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией Борского сельсовета, на основании опроса соседей, подтверждается, что в квартире №№ дома №-б по ул. <адрес> п. Бор, наниматель Битнер В.В. не проживает (л.д.38).

Согласно информации представленной УУП ПП (дислокация п. Бор) ОМВД России по Туруханскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, Битнер В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу п. Бор ул. <адрес> не проживает (л.д.39).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: п. Бор, ул. <адрес>

Суд считает установленным, что ответчик в настоящее время не проживает по месту регистрации длительное время. Доказательств вынужденности не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права им на жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания определено как "гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат и другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно", а место жительства как "жилой дом, квартира, а также иные жилые помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации".

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования администрации Борского сельсовета удовлетворить: расторгнуть договор социального найма, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчик в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежит снятию с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края к Битнер Владиславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ заключенный между администрацией Борского сельсовета и Битнер В.В. о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: Красноярский край, Туруханский район. П. Бор, ул. <адрес>.

Признать Битнер Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МВД России по Красноярскому краю) утратившим право пользования жилым помещением по адресу Красноярский край, Туруханский район. П. Бор, ул. <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Битнер Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МВД России по Красноярскому краю) с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, Туруханский район. П. Бор, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Л.В. Житникова

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 года.