Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2022 ~ М-1199/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2211/2022

32RS0001-01-2022-001563-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при помощнике Оськиной Д.С.,

с участием сторон: представителей истца Долговой А.В. – Долгова С.Н., Винарева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Александры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Газпром страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» внесены изменения в Устав о смене наименования на ООО СК «Газпром Страхование», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за гос.номером №.

Долгова А.В. обратилась в суд с иском к СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в салоне связи АО «Связной Логистика» смартфон AppleiPhone X 256Gb.

Одновременно при покупке смартфона между нею и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Преимущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба)».

В соответствии с условиями договора страхования, страхование осуществляется в отношении смартфона AppleiPhone №, гарантийный срок (дата окончания) ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом страхования.

Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу товара - АО «Связной Логистика» с заявлением об устранении существенного недостатка смартфона.

АО «Связной Логистика» в процессе ремонта смартфона выполнены работы по замене IMEI на новый. После ремонта смартфон возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в июне 2019 в товаре вновь были выявлены дефекты, а также телефон претерпел механические повреждения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование».

Сотрудником салона «Связной» от истца приняты все необходимые документы, смартфон, выдан акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что максимальный срок ремонта не превышает 90 календарных дней.

В соответствии с п/п. «б» п.9.4.2 вышеуказанного страхового полиса ремонт поврежденного имущества также производится в течение 90 календарных дней.

По истечении 90 дневного срока оповещений о статусе ремонта истцу не поступило, смартфон и прилагаемые к нему документы возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики товара указано, что «по причине конструктивной гибели ремонт невозможен».

ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на направленную ранее претензию, в котором ей было указано об отказе в ремонте и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на осмотр представлен телефон с другим IMEI.

ДД.ММ.ГГГГ           Долгова А.В. обратился в страховую компанию с требованием о пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения по Договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ           страховой компанией от истца была получена досудебная претензия, в которой Заявитель просил признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения по договору страхования.

Ответ на претензию получен не был, в связи с чем Долгова А.В. обратилась в суд с иском к страховой компании, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховой организацией условий договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районный судом иск был оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно в связи с необращением к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований.

Истица считает, что отказ в выплате ей страхового возмещения неправомерен и противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просила суд взыскать в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги страхования – <данные изъяты> руб. – стоимость проездных билетов в офис ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Москва, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя и понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения заявленных требований, истцом они были уточнены. Истец просил с учетом условий договора страхования, предусматривающих уменьшение страховой суммы в течение срока действия договора страхования, взыскать в ее пользу в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги страхования – <данные изъяты> руб. - расходы по транспортировке смартфона курьерской службой, <данные изъяты> руб. – стоимость проездных билетов в офис ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Москва, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку исполнения претензии с учетом ранее выплаченных <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Долгова А.В. не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представители истца – Долгов С.Н. и адвокат Винарев В.В. уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, так как заявленное Долговой А.В. событие произошло с аналогичным устройством, имеющим другой IMEI.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель службы финансового уполномоченного также не явился в судебное заседание, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав одновременно об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Долговой А.В. и АО «Связной Логистика» (правопреемником которого является ООО «Сеть-Связной») заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone X 256Gb, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 25 Т.1).

Как следует из руководства пользователя смартфона, отсутствие дефектов гарантировано в товаре в течение одного года со дня покупки. Гарантия не распространяется на повреждения, возникшие в результате несчастных случаев и нарушений правил эксплуатации (л.д. 219 Т.1).

Одновременно при покупке смартфона между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Преимущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба)» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. уплачена Долговой А.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования страховым риском является, в том числе, внешнее механическое воздействие на смартфон.

В соответствии с п. 3.2.7 Особых условий, являющихся приложением к полису страхования, страховым случаем по риску «внешнее механическое воздействие» является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия, за исключением случаем, предусмотренных в пп. 3.2.1 – 3.2.6, пп. 3.2.8 – 3.2.9 Особых условий событий. Под механическим воздействием понимается внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи.

Согласно полису страхования, порядок исчисления страховой суммы устанавливается в соответствии с п.5.1 Особых условий.

Согласно п.5.1. Особых условий, страховая сумма устанавливается на дату заключения договора (в настоящем случае – <данные изъяты> руб.) и уменьшается в течение срока действия договора страхования в процентом соотношении от страховой суммы, указанной в договоре: на 19 % на второй день действия договора страхования, на 0,055% за каждый последующий день страхования.

В соответствии с п. 9.4.1 Особых условий при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества в том числе по выбору страхователя выплата производится в размере страховой суммы с установленной безусловной франшизой в размере 10 %.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий не является страховым случаем, если произошедшее событие является гарантийным случаем при наличии действующего на момент наступления события гарантийного талона производителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Долгова А.В. обратилась в АО «Связной Логистика» с заявлением о проведении ремонта смартфона с заявленными недостатками: «периодически не работает сенсор» (л.д.30 Т.1).

АО «Связной Логистика» в целях устранения недостатка в смартфоне выполнены работы по замене IMEI на новый № (л.д.31 Т.1).После ремонта смартфон с новым IMEI возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Долгова А.В. обратилась в адрес «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «внешнее механическое воздействие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она «набирала на телефоне смс, пробегал ребенок, толкнул, телефон упал, разбился» (л.д.32 Т.1).

Смартфон принят работником ООО «Сеть Связной» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК ВТБ Страхование и ООО «Сеть Связной».

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ смартфон принят с «механическими повреждениями корпуса и дисплея, дисплей потек» (л.д.33 Т.1).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне обнаружены недостатки «искажение цветов», причина возникновения неисправностей в смартфоне – механические повреждения. По причине конструктивной гибели, ремонт невозможен, смартфон возвращен клиенту в исходном состоянии (л.д.35 Т.1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Долговой А.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на осмотр страховщика предъявлено поврежденное устройство с №, в то время как страхование осуществлялась в отношении смартфона с №, что не позволило страховщику однозначно установить факт повреждения имущества, принятого на страхование.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Долговой А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было отказано Долговой А.В. в удовлетворении исковых требований к АО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за исх № № Долговой А.В. отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

Рассматривая обоснованность такого отказа, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, основанием для отказа в страховой выплате послужило то обстоятельство, на страховое событие произошло с устройством, аналогичным застрахованному имуществу, с другим IMEI.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 3.2 Особых условий страховым случаем является факт причинения ущерба Застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата Застрахованного имущества в результате наступления нижеуказанных событий.

Застрахованным имуществом по договору страхования является смартфон марки Арр1е iРhone X, 256 Gb, №.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистик» был заключен договор оказания услуг №.

В главе 2 «Взаимоотношения сторон» договора, в частности п. 2.3 предусмотрено, что если при ремонте оборудования требуется замена запасных частей, содержащих идентифицирующие данные (IМЕI, серийный номер) исполнитель (АО «Связной Логистик») по окончании ремонта в обязательном порядке делает отметку о смене идентификационных данных застрахованного оборудования в заключении, выдаваемому клиенту вместе с исправным оборудованием.

При этом, по окончании ремонта исполнитель должен сформировать папку с именем страхователя на определенном ресурсе, в которой формируются все документы, касаемые ремонта застрахованного имущества. Указанная папка с документами в течение 5 дней должна быть скачена заказчиком (ООО СК «ВТБ «Страхование») (п. 5 Приложения № 1 к Договору), что свидетельствует о том, что после произведения ремонта застрахованного имущества у страховой компании должны быть сведения о том, какие именно работы произведены с застрахованным имуществом.

IMEI — International Mobile Equipment Identity — это индивидуальный номер мобильного оборудования. Он присваивается всем устройствам, которые работают с SIM-картой: мобильным телефонам, планшетам, умным часам и 3G-модемам. Если устройство поддерживает две SIM-карты, IMEI тоже будет два. При этом IMEI не привязан к номеру мобильного телефона — SIM-карты и их владельцы могут меняться, а уникальный код останется тем же.

Таким образом, IMEI является одним из идентифицирующих признаком мобильного телефона.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сеть Связной» с целью устранения существенного недостатка застрахованного имущества в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Долговой А.В., сдавшей на ремонт смартфон с №, в рамках произведенного гарантийного ремонта АО «Связной Логистика» был возвращен смартфон с новым №.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Вместе с тем, отказывая в страховой выплате по тому основанию, что застрахованное имущество имеет иные идентифицирующие признаки, по мнению суда, ответчиком не был учтен тот факт, что обстоятельства изменения IМЕI телефона были установлены и факт изменения указанного идентифицирующего признака предмета страхования достоверно установлен.

Так, сторонами не отрицалось, что IМЕI, как идентифицирующий признак в данном случае был изменен при первоначальном ремонте телефона в рамках гарантийного обслуживания, что достоверно подтверждено допустимыми доказательствами и такая замена, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в страховой выплате, поскольку с учетом имеющихся доказательств идентифицировать предмет договора страхования имеется возможность.

Кроме того, договорными отношениями между страхователем и продавцом предусмотрена возможность замены идентифицирующих признаков застрахованного имущества с обязательной отметкой об этом в квитанции о произведенных работах.

Таким образом, су при ходит к выводу о том, что отказ страховой выплате при названных обстоятельствах, нельзя признать законным, в связи с чем требования о выплате страхового возмещения обоснован и подлежат удовлетворению.

Рассчитывая сумму страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Так, согласно п. 5.1. Особых условий страховая сумма устанавливается на дату заключения договора <данные изъяты> рублей, и уменьшается в течение срока действия Договора страхования:

- на 19% на второй день действия договора страхования <данные изъяты> рублей,

- на 0,055% за каждый последующий день действия страхования.ё

На ДД.ММ.ГГГГ, дату наступления страхового случая договор действовал 357 дней.

На ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая выплата в соответствии с условиями договора страхования составит <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена оказания услуги <данные изъяты> рублей в день.

Расчет пени исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца <данные изъяты> рубля, указав на то, что им добровольно выплачена пеня.

Таким образом, период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дн.)

Расчет следующий: <данные изъяты> руб.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно выплачена пеня в размере <данные изъяты> руб., в сумме, исчисленной из стоимости страховой премии за вычетом НДФЛ.

Проверяя правильность размера такой выплаты и обоснованность требований истицы в части недоплаты пени в размере 1577 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, - в частности, в случае просрочки исполнения.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения дохода в виде выплаченной неустойки, в статье 217 Кодекса не содержится, соответственно, такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Таким образом, выплата ответчиком неустойки в максимальном размере за минусом НДФЛ не свидетельствует о том, что права истицы нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для довзыскания требуемой неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку вышеперечисленными обстоятельствами факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения страховой компании по выплате страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Долговой А.В. подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. – расходы по транспортировке смартфона курьерской службой; <данные изъяты> руб. – стоимость проездных билетов в офис ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Москва, <данные изъяты> руб. – расходы на услуги адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, степень участия представителя ответчика по делу в суде, длительность судебного разбирательства, объем и характер фактически оказанных услуг, а также категорию и сложность рассмотренного дела, вынесение судебного акта в пользу Долговой А.В. суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенными, и, считает необходимым снизить их до <данные изъяты> руб.

Также в силу вышеприведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты> руб. – расходы по транспортировке смартфона курьерской службой; <данные изъяты> руб. – стоимость проездных билетов в офис ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Москва, поскольку указанные расходы были обусловлены необходимостью добровольного урегулирования спора в части получения страховой выплаты, кроме того, подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу закона, освобожден, из расчета <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7702263726) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7702263726) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 26.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░