Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2024 (2-3688/2023;) ~ М-3039/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-284/2024

34RS0004-01-2023-004422-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                             Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                    Серегиной П.В.,

«12» января 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Анастасии Сергеевны к Щегольковой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева А.С. обратилась в суд с иском к Щегольковой А.А. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование иска указано, что 19.06.2023г. истец передала ответчику денежные средства в сумме 148 000 руб. на срок до 24.07.2023г. с уплатой процентов в размере 40 000 руб., ответчик взяла на себя обязательство по возврату суммы 188 000 руб..

20.07.2023г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок до 31.07.2023г. с уплатой процентов в размере 15 000 руб., ответчик взяла на себя обязательство по возврату суммы 35 000 руб..

16.08.2023г. ответчиком произведён частичный возврат долга по договору от 20.07.2023г. в размере 19 500 руб.. Таким образом, на момент подачи иска общая сумма задолженности составляет 203 500 руб.. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть сумму долга, на что последняя ответила отказом. До настоящего времени полностью сумма долга не возвращена.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 19 июня 2023 года в размере 188 000 руб., по договору займа от 20 июля 2023 года в размере 15 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 235 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..

Истец - Кондратьева А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик - Щеголькова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена. Заявлений, возражений суду не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2023 года ответчиком Щегольковой А.А. написана расписка о возврате денежных средств в сумме 148 000 рублей до 24.07.2023г., с уплатой процентов в размере 40 000 руб., в общей сумме 188 000 руб. (л.д. 13).

20 июля 2023 года ответчиком Щегольковой А.А. написана расписка о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей до 31.07.2023г., с уплатой процентов в размере 15 000 руб., в общей сумме 35 000 руб. (л.д. 14).

Факт собственноручного написания Щегольковой А.А. расписки не оспорен.

16.08.2023г. ответчиком произведен частичный возврат долга по расписке от 20.07.2023г. в размере 19 500 руб..

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста расписок, суд приходит к выводу, что между Кондратьевой А.С. и Щегольковой А.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату истцу (л.д. 13, 14).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по договору займа, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кондратьевой А.С. исковых требований о взыскании с ответчика Щегольковой А.А. суммы основного долга в размере 148 500 рублей, процентов в размере 55 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из материалов дела, истцом Кондратьевой А.С. заключен договор на оказание юридических услуг с Загировым А.И., который оказывал истцу помощь в составлении искового заявления. В связи с чем, истец понес расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика Щегольковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой Анастасии Сергеевны к Щегольковой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Щегольковой Анастасии Андреевны (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Кондратьевой Анастасии Сергеевны (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) сумму долга по расписке от 19 июня 2023 года в размере 188 000 руб., по расписке от 20 июля 2023 года в размере 15 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 235 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              подпись                  О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 19 января 2024 года.

Председательствующий:                                             О.В. Озаева