Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1511/2023 от 11.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года	г. Истра
Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ФИО4 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживания карты «ФИО2», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО4 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна и получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки. В заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию ей счета карты. Карта ФИО3 была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ФИО4 обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В связи с тем, что ФИО4 не исполнила обязанности по полной оплате минимальных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2006г. в размере 52 082, 52 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины и государственную пошлину в размере 1 762, 48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 24.07.2006г. ФИО4 обратилась в АО «ФИО2» с анкетой на получение карты. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление, содержащее предложение заключить с ней на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживания карты «ФИО2», в рамках которого ФИО4 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договорных обязательств, ФИО2 перечислил на банковский счет № ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

     Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает на то, что ответчиком не надлежащим образом исполняется обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 082, 52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для отказа истцу в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в 2022 году к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, ФИО2, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно выписке по расчетному счету, открытому ФИО2 во исполнение условий договора о кредитной карте, ФИО3 внесены в счет возврата полученных денежных средств денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесено 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7843,60 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 7843,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района <адрес> отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не пропущен. Доказательств

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно представленному расчету.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 1 762, 48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2202 297024) в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 082, 52 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 762, 48 руб., а всего взыскать 53 845 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.