Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2022 ~ М-2313/2022 от 15.04.2022

Дело № 66RS0003-01-2022-002265-30

Производство № 2-3365/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМБЕТОН-Екб» к Баранову Евгению Геннадьевичу, Лукьянову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «ТМБЕТОН-Екб» обратилось в суд с иском к Баранову Евгению Геннадьевичу, Лукьянову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТМБЕТОН- Екб» («арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «СК-ГРАДСТРОЙ» («арендатор») заключен договор аренды № 027-А.

В соответствии с условиями договора, арендатору предоставлен во временное пользование комплект элементов оборудования для монолитного строительства, указанный в спецификации № 1 к договору.

Сведения об имуществе, переданном арендатору, содержатся в актах приема-передачи от 19.03.2021 года, 23.03.2021 года, 25.03.2021 года.

Предметом спора являются вытекающие из договора аренды №027-А от 16.03.2021 года требования: о взыскании задолженности по арендной плате; о возмещение стоимости не возвращенного арендатором оборудования.

Размер арендной платы согласован сторонами в пунктах 2.1., 2.2., сведения о нем содержатся в прейскуранте цен на аренду опалубки, являющемся приложением № 3 к договору.

В период действия договора арендодателем начислена арендная плата в размере 965 764 рубля 30 копеек. Размер арендной платы подтвержден подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами: № 38 от 31.03.2021 года, № 61 от 30.04.2021 года, № 74 от 31.05.2021 года, а так же универсальными передаточными документами, направленными в адрес арендатора № 91 от 30.06.2021 года № 104 от 31.07.2021 года, на которые не поступили возражения.

Обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком частично платежными поручениями № 1170 от 19.03.2021, № 1357 от 23.04.2021, № 1475 от 19.05.2021, № 1593 от 11.06.2021 - в размере 455 858 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате на дату составления искового заявления составляет 509 906 рублей 30 копеек.

По окончании аренды арендатором не возвращена часть переданного арендодателем имущества.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, оборудование, не возвращенное в срок более 10 (десяти) календарных дней при досрочном расторжении по п.6.2, настоящего договора, считается полностью утраченным. В этом случае Арендатор позднее 5 (пяти) рабочих дней после предъявления требования и/или счета в бесспорном порядке должен возместить Арендодателю убытки путем уплаты стоимости невозвращенного оборудования согласно Спецификации (Приложению № 1).

Общая стоимость оборудования, не возвращенного Арендатором (с учетом стоимости оборудования, согласованного сторонами в Спецификации) составляет 664 953 рубля.

Требование о возмещении стоимости утраченного оборудования направлено арендатору 29.09.2021 и прибыло в место вручения 30.09.2021. Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю.

Часть оборудования, переданного в аренду возвращена арендатором только 28.01.2022 года, в этой связи перечень невозвращенного оборудования, приведенный в настоящем исковом заявлении отличается от перечня оборудования, указанного в требовании о его возврате.

16.03.2021           года в обеспечение исполнения ООО «СК-ГРАДСТРОЙ» обязательств по договору аренды №027-А от 16.03.2021 года, заключены договора поручительства:

-                     договор поручительства № 05 от 16.03.2021 года с Барановым Евгением Геннадьевичем (далее по тексту Ответчик 1);

-                     договор поручительства № 06 от 16.03.2021 года с Лукьяновым Романом Андреевичем (далее по тексту Ответчик 2).

В соответствии с п.2.1, каждого из приведенных выше договор поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств по договору аренды, включая сумму основного долга по арендным платежам, уплату стоимости испорченного и/или утраченного оборудования, уплату штрафных санкций. В силу п.2.7, договора, размер ответственности поручителя не может превышать 2 194 673 рубля.

12.11.2021           года истцом в адрес каждого из поручителей направлено требование об исполнении поручителем обязанностей, не исполненных должником.

До настоящего времени требования поручителями не исполнены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 года по делу № А60-59501/2021 в отношении арендатора - ООО «СК ГРАДСТРОЙ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 года по делу № А60- 60455/2021 Акберов И.Ф., с которым также, как и с ответчиками заключен договор поручительства, признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, в порядке искового производства истец вправе обратиться с требованиями только к Баранову Е.Г. и Лукьянову Р.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды № 027-А от 16.03.2021 года в размере 509 906 рублей 30 копеек, в возмещения стоимости оборудования, не возвращенного по договору аренды № 027-А от 16.03.2021, 664 953 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14 074 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 16 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТМБЕТОН- Екб» («арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «СК-ГРАДСТРОЙ» («арендатор») заключен договор аренды № 027-А.

В соответствии с условиями договора, арендатору предоставлен во временное пользование комплект элементов оборудования для монолитного строительства, указанный в спецификации № 1 к договору.

Сведения об имуществе, переданном арендатору, содержатся в актах приема-передачи от 19.03.2021 года, 23.03.2021 года, 25.03.2021 года.

Предметом спора являются вытекающие из договора аренды №027-А от 16.03.2021 года требования: о взыскании задолженности по арендной плате; о возмещение стоимости не возвращенного арендатором оборудования.

Размер арендной платы согласован сторонами в пунктах 2.1., 2.2., сведения о нем содержатся в прейскуранте цен на аренду опалубки, являющемся приложением № 3 к договору.

В период действия договора арендодателем начислена арендная плата в размере 965 764 рубля 30 копеек.

Размер арендной платы подтвержден подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами: № 38 от 31.03.2021 года, № 61 от 30.04.2021 года, № 74 от 31.05.2021 года, а так же универсальными передаточными документами, направленными в адрес арендатора № 91 от 30.06.2021 года № 104 от 31.07.2021 года, на которые не поступили возражения.

Обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком частично платежными поручениями № 1170 от 19.03.2021, № 1357 от 23.04.2021, № 1475 от 19.05.2021, № 1593 от 11.06.2021 - в размере 455 858 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате на дату составления искового заявления составляет 509 906 рублей 30 копеек.

По окончании аренды арендатором не возвращена часть переданного арендодателем имущества.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, оборудование, не возвращенное в срок более 10 (десяти) календарных дней при досрочном расторжении по п.6.2, настоящего договора, считается полностью утраченным. В этом случае Арендатор позднее 5 (пяти) рабочих дней после предъявления требования и/или счета в бесспорном порядке должен возместить Арендодателю убытки путем уплаты стоимости невозвращенного оборудования согласно Спецификации (Приложению № 1).

Общая стоимость оборудования, не возвращенного арендатором (с учетом стоимости оборудования, согласованного сторонами в спецификации) составляет 664 953 рубля.

Требование о возмещении стоимости утраченного оборудования направлено арендатору 29.09.2021 и прибыло в место вручения 30.09.2021. Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

16.03.2022           года в обеспечение исполнения ООО «СК-ГРАДСТРОЙ» обязательств по договору аренды №027-А от 16.03.2021 года, заключены договора поручительства:

-                     договор поручительства № 05 от 16.03.2021 года с Барановым Евгением Геннадьевичем;

-                     договор поручительства № 06 от 16.03.2021 года с Лукьяновым Романом Андреевичем.

В соответствии с п.2.1, каждого из приведенных выше договор поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств по договору аренды, включая сумму основного долга по арендным платежам, уплату стоимости испорченного и/или утраченного оборудования, уплату штрафных санкций. В силу п.2.7 договора, размер ответственности поручителя не может превышать 2 194 673 рубля.

12.11.2022           истцом в адрес каждого из поручителей направлено требование об исполнении поручителем обязанностей, не исполненных должником.

До настоящего времени требования поручителями не исполнены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 года по делу № А60-59501/2021 в отношении арендатора - ООО «СК ГРАДСТРОЙ» введена процедура наблюдения.

Доказательств в опровержение указанным выше обстоятельствам ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № 61 от 16.02.2022, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 074 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 7 037 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТМБЕТОН-Екб» к Баранову Евгению Геннадьевичу, Лукьянову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с Баранова Евгения Геннадьевича, Лукьянова Романа Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМБЕТОН-Екб» задолженность по арендной плате по договору аренды № 027-А от 16.03.2021 года в размере 509 906 рублей 30 копеек, задолженность в счет возмещения стоимости оборудования, не возвращенного по договору аренды № 027-А от 16.03.2021 в размере 664 953 рубля.

Взыскать с Баранова Евгения Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМБЕТОН-Екб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7037 рублей.

Взыскать с Лукьянова Романа Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМБЕТОН-Екб» 7 037 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова