Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8147/2024 от 28.05.2024

Судья: Степанова Ю.В.             Гр. дело № 33-8147/2024

(Номер дела суда в суде первой инстанции № 2-71/2024 (2-2441/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Соболевой Ж.В.,

судей – Куршевой Н.Г., Панковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 января 2024 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 к УФСИН ФИО3 по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия и вещевого довольствия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с УФСИН ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО2, паспорт №, выдан ГУ МВД ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код - подразделения №, выплату за неиспользованное положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 13 008 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части требований отказать»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику УФСИН ФИО3 по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия и вещевого довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в период с июля 2017 г. по июнь 2023 г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе РФ. Местом службы определено ФКУ ИК-26 УФСИН ФИО3 по <адрес>. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена со службы в УИС РФ в связи с окончанием срока действия срочного контракта. При этом ДД.ММ.ГГГГ явился для нее последним днем службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала служебное удостоверение и жетон в отдел кадров УФСИН ФИО3 по <адрес>, после чего получила нарочно трудовую книжку. Рапорт для начисления денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования ею подан ДД.ММ.ГГГГ в ХОЗО – вещдовольствие УФСИН ФИО3 по <адрес>, после чего ей поставили в обходном листе отметку «Задолженности нет» с печатью № и указанием даты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования ФИО2 просила взыскать с УФСИН ФИО3 по <адрес> выплату за неиспользованное положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за весь срок службы (вещевое имущество) в размере 29 170 руб., пени за просрочку выплаты денежных средств в размере 3469 руб. 29 коп., моральный вред в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО2 В обоснование жалобы указывает, что денежная компенсация до настоящего времени не выплачена. С выводом суда о непредставлении доказательств об обращении с рапортом на выплату компенсации и отсутствии вины ответчика в несвоевременной выплате данной компенсации, не согласна. Действующим законодательством не предусмотрен особый порядок предоставления данного рапорта. Поскольку ответчик допустил нарушение права истца на своевременное получение к выплате сумм в связи с прекращением службы, подлежит применению положения ст. 236 ТК РФ. Также истец считает необоснованным применение судом письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно носит разовый характер, противоречит ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истец не соглашается с решением суда в части уменьшения требований о взыскании расходов на представителя. Таким образом, ФИО2 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также с решением суда не согласились ФИО1, УФСИН ФИО3 по <адрес>, ФКУ ИК-26 УФСИН ФИО3 по <адрес>, просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобах указано, что ФИО2 не реализовала свое право на получение выплаты в общем порядке и злоупотребила свои правом, обратившись в суд. В связи с чем не имеется оснований для взыскания расходов на представителя.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель - ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН ФИО3 по <адрес>, а также ФКУ ИК-26 УФСИН ФИО3 по <адрес>, ФИО1 - Мацукова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержала доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с июля 2017 г. ФИО2 проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

ФИО1 врио начальника УФСИН ФИО3 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из уголовно-исполнительной системы по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе в РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ФИО2 произведена выплата единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

Согласно сообщению начальника отдела тылового обеспечения УФСИН ФИО3 по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рапорт на начисление денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования от ФИО2 не поступал.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования сумма к выплате ФИО2 составит 13 008 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции постановляя указанное выше решение, пришел к выводу о взыскании компенсации в пользу ФИО2 стоимости обмундирования в указанном размере. При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежной компенсации за вновь введенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предметы вещевого имущества, со ссылкой на письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-05-11508 о том, что до издания соответствующих нормативных правовых актов, расчеты денежной компенсации увольняющимся сотрудникам из учреждений и органов УИС производить по стоимости предметов вещевого имущества, установленного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников» за весь период службы, с момента возникновения права сотрудника на обеспечение его вещевым имуществом, но не ранее подписания ФИО1 Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №". Денежную компенсацию за вновь введенные и отмененные Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № предметы вещевого имущества не начислять.

Поскольку доказательств об обращении с рапортом на выплату компенсации стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, истец не представила, следовательно, вина ответчика в несвоевременной выплате истцу компенсации за форменное обмундирование отсутствует, оснований для взыскания пени за нарушение срока выплаты денежных средств за неиспользованное положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, не имеется. Поскольку вина ответчика в том, что ФИО2 не была произведена выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, отсутствует, соответственно суд первый инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Согласно статье 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок вещевого обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы в период с 2011 г. по 2019 г. был определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы", утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150.

Пунктом 3 Общих положений Порядка предусмотрено, что к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, специальная одежда и обувь, снаряжение, теплые вещи, погоны, знаки различия, белье, постельное белье и постельные принадлежности, санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное имущество, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Наименования и количество предметов вещевого имущества определяются нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников

Обеспечение сотрудников УИС вещевым имуществом осуществляется на основании ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Пунктом 30 вышеуказанного ФИО1 для выплаты сотрудникам УИС денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", предметов вещевого имущества личного пользования осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом уголовно-исполнительной системы, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в двух экземплярах.

В соответствии с требованиями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 742 "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения, рассчитывается с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения.

Выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования производится в пределах ассигнований, выделяемых на эти цели, производится учреждением или органом УИС, к которым сотрудник прикреплен на вещевое обеспечение.

Начисление денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится на основании рапорта сотрудника.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 285-р "О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников" установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1 - 5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789, согласно приложению для выплаты им денежной компенсации.

Исходя из положений статей 236, 237 Трудового кодекса РФ основанием для материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат является нарушение установленного срока их выплаты, а основанием для возложения на работодателя обязанности возместить причиненный работнику моральный вред являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения, не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы.

Порядок и условия выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования установлен, указанные правоотношения являются урегулированными специальным законодательством, которым не предусмотрена ответственность в случае невыплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств.

По общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие истца с расчетом денежной компенсации, произведенным судом, со ссылкой на то, что письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ носит разовый характер, отклоняется судебной коллегией как необоснованное, поскольку до издания соответствующих нормативных правовых актов, расчеты денежной компенсации увольняющимся сотрудникам из учреждений и органов УИС производятся по стоимости предметов вещевого имущества, установленного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников» за весь период службы, с момента возникновения права сотрудника на обеспечение его вещевым имуществом.
Доводы жалобы истца о том, что порядок предоставления рапорта действующим законодательством и специальным законом не предусмотрен, являются необоснованными, поскольку начисление денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится на основании рапорта сотрудника, что прямо предусмотрено Порядком выплаты №. Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца, по основаниям, заявленным в иске, в ходе судебного разбирательства не установлено, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты, морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о злоупотреблении истцом правом судебной коллегией отклоняются. Отсутствие заявления на выплату компенсации не лишает истца права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за вещевое довольствие.

Доводы апелляционных жалоб в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Принимая решение о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости. Материалами дела подтверждается факт участия в судебных заседаниях суда первой инстанции представителя истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предписано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 21 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 устанавливает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Судебная коллегия, учитывая категорию данного спора, размер взыскиваемой суммы, объем представленных доказательств, совершенных представителем действий, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб. удовлетворены правомерно.

Доказательств чрезмерности указанных судебных расходов ответчиком не представлено. Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является явно неразумной, у судебной коллегии не имеется.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1, УФСИН ФИО3 по <адрес>, ФКУ ИК-26 УФСИН ФИО3 по <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: