Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ М-24/2022 от 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                          дело № 2-323/2022                         УИД 43RS0034-01-2021-003210-88

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Березкиной Р.Н. к Тимшиной А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области (далее – Слободское МРО СП) Березкина Р.Н. обратилась в суд с иском к Тимшиной А.В., указав в обоснование, что на исполнении в Слободском МРО СП находится 9 исполнительных производств в отношении должника Тимшиной А.В. на общую сумму долга 140505 рублей 11 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Тимшина А.В. не трудоустроена, получателем пенсии не является, транспортными средствами не владеет, имеет счета в банке, на которые обращено взыскание, однако денежные средства не поступают в связи с их отсутствием. При этом за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 1015 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель Березкина Р.Н. просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП Березкина Р.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тимшина А.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения предъявленного к ней иска.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению представитель по доверенности Бармина Е.В. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ВКХ г. Слободского» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению директор данной организации Журавлев Д.Ю. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению генеральный директор данной организации Копысов А.В. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Тинькофф Банк», Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», Слободского МРО СП, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Слободском МРО СП находится сводное исполнительное производство № 60080/20/43027-СД в отношении должника Тимшиной А.В. В состав данного сводного исполнительного производства в настоящее время входит 9 исполнительных производств, а именно:

- № 49516/20/43027-ИП, возбужденное 24 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2-1289/2020 от 20 апреля 2020 года о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35625 рублей,

- № 54151/20/43027-ИП, возбужденное 12 августа 2020 года на основании судебного приказа № 2-1913/2020 от 02 июля 2020 года о взыскании в пользу ООО «ВКХ г. Слободского» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13674 рубля 12 копеек,

- № 60080/20/43027-ИП, возбужденное 02 сентября 2020 года на основании судебного приказа № 2-2206/2019 от 20 сентября 2019 года о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 46523 рубля 22 копейки,

- № 67376/20/43027-ИП, возбужденное 30 сентября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя 43027/19/13873 от 23 января 2019 года о взыскании в пользу Слободского МРО СП исполнительского сбора в размере 1000 рублей,

- № 8202/21/43027-ИП, возбужденное 10 февраля 2021 года на основании судебного приказа № 2-167/2021 от 28 декабря 2020 года о взыскании в пользу МУП «Управляющая компания «Север» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12718 рублей 08 копеек,

- № 90939/21/43027-ИП, возбужденное 10 марта 2021 года на основании судебного приказа № 2-351/2018 от 14 февраля 2018 года о взыскании в пользу Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4823 рубля 21 копейка,

- № 90865/21/43027-ИП, возбужденное 10 марта 2021 года на основании судебного приказа № 2-1607/2019 от 09 июля 2019 года о взыскании в пользу Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 33 копейки,

- № 156224/21/43027-ИП, возбужденное 22 октября 2021 года на основании судебного приказа № 2-2468/2021 от 03 сентября 2021 года о взыскании в пользу ООО «СФ «Белка-Фаворит» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29070 рублей 41 копейка,

- № 150846/21/43027-ИП, возбужденное 06 октября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя 43027/21/99385 от 31 марта 2021 года о взыскании в пользу Слободского МРО СП исполнительского сбора в размере 1540 рублей.

Общая задолженность по указанным исполнительным производствам по состоянию на 11 февраля 2022 года составляет 140504 рубля 45 копеек.

Данных о том, что названная сумма долга в настоящее время отсутствует, ответчик суду не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от 25 января 2021 года, 25 марта 2021 года, 02 ноября 2021 года объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Данные ограничения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области 03 февраля 2021 года, 05 апреля 2021 года, 11 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 28 января 2022 года (л.д.48-52).

Доказательств отмены вышеназванных запретов на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на 28 января 2022 года (л.д.48-52), собственником спорного земельного участка площадью 1015 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является Тимшина А.В. На этом земельном участке иные объекты недвижимости отсутствуют.

Факт наличия у должника Тимшиной А.В. достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ей имущества, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства задолженности и на которое обращено или может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, в судебном заседании не установлен.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что исполнение судебных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; Тимшина А.В. длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд находит иск судебного пристава-исполнителя Березкиной Р.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Тимшиной А.В. начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Березкиной Р.Н. к Тимшиной А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Тимшиной А.В. земельный участок площадью 1015 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2022 года.