Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10277/2021 ~ М-9317/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-10277/2021

50RS0031-01-2021-014954-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Алексея Владимировича, Демидова Сергея Владимировича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Демидов Алексей Владимирович и Демидов Сергей Владимирович обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского района Московской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что 04.12.2019 решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования Демидова А.В. и Демидова С.В. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены. За Демидовым А.В. и Демидовым С.В. судом было признано право общей долевой собственности по ? доли в праве на земельный участок площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, городское поселение Одинцово, АДРЕС.

В иске истцы указывают, что до настоящего времени исполнение решения суда затруднительно, поскольку в решении не определено местоположение границ земельного участка (отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ).

Также истцы указали, что они обратились в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением, в котором просили зарегистрировать их права собственности на спорный земельный участок. Однако, в регистрации было отказано ввиду того, то судебное решение не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Указанные сведения необходимы для составления межевого плана и получения услуги государственной регистрации права.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд установить в соответствии с каталогом координат границы земельного участка, площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, городское поселение Одинцово, АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности, .....одна вторая) доля в праве ФИО2 и ..... ФИО3 в координатах точек указанных в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей, которые исковые требования поддержали с учетом уточнений. Кроме того, ФИО4, являющаяся матерью соистцов и их представителем по доверенности, пояснила, что проживает в данном доме на протяжении многих лет, ранее данное домовладение принадлежало ее свекру и свекрови, после их смерти наследство принял ее муж, после смерти которого она желает оформить документы, чтобы жилой дом и земельный участок принадлежали сыновьям по 1/2 доли.

Ответчик – Администрация Одинцовского городского округа Московской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица Щеколдина Г.В., Семенова С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № исковые требования Демидова А.В. и Демидова С.В. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены. За Демидовым А.В. и Демидовым С.В. судом было признано право общей долевой собственности по ..... доли в праве на земельный участок площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, городское поселение Одинцово, АДРЕС.

В иске истцы указывают, что до настоящего времени исполнение решения суда затруднительно, поскольку в решении не определено местоположение границ земельного участка (отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ).

Также истцы указали, что они обратились в Управление Росреестра по АДРЕС с соответствующим заявлением, в котором просили зарегистрировать их право собственности на спорный земельный участок. Однако, в регистрации было отказано ввиду того, то судебное решение не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Указанные сведения необходимы для составления межевого плана и получения услуги государственной регистрации права.

Кроме того, согласно требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, были произведены геодезические работы и составлен Акт согласования границ земельного участка, содержащий в себе схему расположения земельного участка, который был направлен в Администрацию Одинцовского муниципального городского округа АДРЕС.

Рассмотрев заявление истцов № Р№38956880 от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС истцам было отказано в согласовании границ участка ввиду отсутствия достоверных сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН.

После получения данного отказа от ответчика истцы повторно обратились в Администрацию Одинцовского муниципального городского округа Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию права на вышеуказанный земельный участок.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.04.2021 истцам повторно отказано в кадастровом учете и государственной регистрации права ввиду отсутствия межевого плана.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков на согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположений границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела, судом допрошен свидетель Попов Игорь Александрович, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что проживает по соседству с семьей ФИО10, которые на протяжении многих лет проживают в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, городское поселение Одинцово, АДРЕС, бывал у них в доме в гостях, дом поделен на две половины. ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время освободился, был в запоях, случился инсульт, его парализовало, в связи с чем в настоящее время плохо говорит, спиртное не употребляет, проживает с матерью в доме. ФИО2 спиртное не употребляет, проживает в настоящее время у жены, однако домом пользуется, приезжает. Когда братья поделили между собой дом свидетелю неизвестно. Земельный участок огорожен, границы не менялись, заборы не переставлялись, спора между соседями никогда не было. Истцы ФИО10 и их мать пользуются полностью домом, кухня и туалет общие.

Как усматривается из нотариально удостоверенного заявления ФИО6, являющейся собственником 6/12 долей в праве на земельный участок и 3/12 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, городское поселение Одинцово, АДРЕС, указала, что часть дома, имеющаяся в пользовании истцов ФИО10 по 1/4 доли, находится в их пользовании более 30 лет, споров не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации их прав на земельный участок, признанного судом в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцы пользуются земельным участком на протяжении многих лет, споры по границам со смежными землепользователя отсутствуют, подписанного акта согласования местоположения границ земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и установления границ на основании представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера и плана границ земельного участка с описанием координат характерных точек.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова Алексея Владимировича, Демидова Сергея Владимировича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: Россия, АДРЕС, городское поселение Одинцово, АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего по праву общей долевой собственности, 1/2 доля в праве Демидову Алексею Владимировичу и 1/2 доля в праве Демидову Сергею Владимировичу, в следующих координатах:

.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 25.01.2022