Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 02.05.2023

Дело № 11-55/2023

УИД 52MS0133-01-2022-005207-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Смольянинове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Краевой Нины Петровны, Краева Александра Алексеевича к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Краевой Нины Петровны на решение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Краев А.А., Краева Н.П. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Краевой Нины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» отказано.

Не согласившись с указанным решением Зыков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что истец получил уведомление об аннулировании путевки № сво0070 от 08.10.2022 г. (л.д. 9), пометка в номере СВО указывает на зависимость уведомлении от специальной военной операции. Военные действия относятся к перечню обстоятельств, свидетельствующих о форс-мажоре, носят чрезвычайный, исключительный характер. Следовательно, отказ от поездки Истца возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с проведением военных действий. Расторжение договора за 37 дней до поездки не принес, ущерба для Ответчика. Исходя из справедливого распределения расходов, понесенных сторонами Ответчик должен возвратить полную стоимость билетов, поскольку для Истца это вынужденный возврат, связанный с форс-мажором.

Просит суд решение отменить и принять по делу новое решение.

участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст. 793 ПС РФ).

В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 1.1 ст. 103 Кодекса пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Федеральное государственное бюджетное учреждение Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Санаторий Пятигорский» предоставило путевку с (дата обезличена)., что подтверждается уведомлением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Уведомлением № сво0070 от (дата обезличена) истцы были уведомлены об аннулировании путевки, в связи с увеличением потребности в медицинской реабилитации военнослужащих Минобороны России, прием на санаторно^ курортное лечение в филиал «Санаторий «Пятигорский» с (дата обезличена) ограничен.Согласно кассового чека (номер обезличен) от (дата обезличена). приобретены 2 авиабилета по маршруту Минеральные воды - Нижний Новгород в общей сумме (номер обезличен) рублей, а также дополнительные услуги в общей сумме (номер обезличен) рублей.

Как следует из электронного билета Краевой Н.П. приобретены билеты (номер обезличен), (номер обезличен).

(дата обезличена). Краев А.А. обратился с обращением по возврату билетов к ООО «Северный ветер» по электронной почте и просил возвратить оплату за билеты в полном размере (л.д.24), которое принято авиакомпанией.

Согласно ответа чата с поддержкой (номер обезличен) сообщено, что рейс (номер обезличен) вылетает по расписанию, отмены рейса нет, изменений по рейсу также нет. Документ об отказе санаторного лечения не является причиной для вынужденного возврата.

14.10.2022г. Краев А.А. обратился с претензией к Генеральному директору ООО «Северный ветер» Швецову И.В., в которой просил возвратить полную стоимость билетов.

17.10.2022г. ООО «Северный ветер» информировало о том, что претензия вх. (номер обезличен) от (дата обезличена). о вынужденном возврате денежных средств, уплаченных при бронировании (номер обезличен), была рассмотрена на заседании претензионной комиссии ООО «Северный ветер» и принято решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку изложенные обстоятельства не относятся к основаниям вынужденного возврата, которые предусмотрен п. 227 ФАП-82.

Согласно ответа чата с поддержкой (номер обезличен) от (дата обезличена). места на рейс аннулированы, авиабилеты недействительны для перелета, сумму к возврату в размере (номер обезличен) рублей по каждому билету Краев А.А. отказался получить.

В силу ч.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ:

1. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В суде было установлено, что ответчиком произведен возврат авиабилетов согласно Правилам применения тарифа.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что об отсутствии оснований для признания возврата авиабилетов вынужденным.

Поскольку договор воздушной перевозки пассажиров предполагает специальное правовое регулирование, которое осуществляется по правилам Воздушного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным авиационным правилам Российской Федерации, в настоящем споре подлежат применению специальные правовые нормы, в частности статья 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2023 года, по гражданскому делу по иску Краевой Нины Петровны, Краева Александра Алексеевича к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оставить без изменений, а апелляционную жалобу Краевой Нины Петровны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья К.Б. Тюгин