Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 от 28.02.2024

    дело №1-89/2024

    УИД 34RS0038-01-2024-000497-43

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                   13 марта 2024 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя ФИО9,

            подсудимого Спиркина А.В.,

            защитника подсудимого Спиркина А.В. – адвоката ФИО10,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спиркина А.В., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Спиркин А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Спиркин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 30 минут, Спиркин А.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение             п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<.....> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по мостовому переходу через <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 15 минут, был задержан около световой опоры № мостового перехода через <адрес> в <адрес> инспекторами ДПС роты № взвода № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 и Свидетель №4, которыми, с согласия Спиркина А.В., было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «<.....>», по результатам которого, у Спиркина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0.000 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Спиркину А.В. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Спиркин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Спиркин А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Спиркина А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не сдавал и продолжал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было по работе поехать в г. Волгоград и его работодатель предложил ему воспользоваться автомобилем №», государственный регистрационный знак №, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 30 минут, он сел за управление автомобилем «<.....> государственный регистрационный знак № регион, и поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 15 минут, когда он ехал по автодороге по мостовому переходу через <адрес> в <адрес>, автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, под его управлением около световой опоры № мостового перехода через <адрес> в <адрес>, был остановлен инспекторами ГИБДД, несшими службу в форменной одежде на патрульном автомобиле. Подойдя к нему, полицейский представился и попросил предоставить на проверку документы и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в специализированное медицинское учреждение. Далее сотрудником ИДПС с его согласия в присутствии двух понятых при помощи технического средства «<.....>» было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Спиркина А.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0.000 промилле. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда были внесены результаты его освидетельствования, ознакомившись с которым он, и понятые расписались. Так же в присутствии понятых и производстве видеозаписи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в специализированном медицинском учреждении он отказался, так как торопился по делам по работе в <адрес>. При этом, он знал, что, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признается лицом, управлявшим автомобилем, в состоянии опьянения. После этого, его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались (т. 1 л.д. 45-46).

Помимо признания вины подсудимым, вина Спиркина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 79-80), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 71-72), согласно которым они являются инспекторами ДПС № взвода роты № ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области. С 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли несение службы на территории <адрес>, с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП. В 11 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования № поста ДПС, расположенном на мостовом переходе через <адрес>, они увидели автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, приближавшийся к ним. С целью проверки документов, установления личности водителя и проверки его на причастность к совершению преступлений, а также возможного нахождения водителя в состоянии опьянения, указанный автомобиль был остановлен на обочине дороги около световой опоры №, расположенной на мостовом переходе через <адрес>. После остановки указанного транспортного средства, они подошли к водителю автомобиля. Представившись, они попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является Спиркин А.В. В ходе беседы со Спиркиным А.В. у них возникли подозрения, что Спиркин А.В. находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Спиркина А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. После этого, Спиркину А.В. в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Спиркин А.В. согласился. В присутствии двух понятых, при производстве видеозаписи на нагрудный видеорегистратор «Дозор» с применением технического средства измерения «<.....>», заводской №, было проведено освидетельствование Спиркин А.В. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,000 мг/л. После этого, была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, в котором Спиркин А.В. поставил свою подпись, согласившись с результатами освидетельствования, после чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, Спиркину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Спиркин А.В. отказался. После был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Спиркин А.В. и двое понятых поставили свои подписи. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял Спиркин А.В.

Свидетель №3 (т.1 л.д. 70), согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль «<.....> государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании её зятя ФИО6, который является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый номер телефона позвонил ФИО6, который сообщил, что его рабочий Спиркин А.В. на принадлежащем ей автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, поехал по просьбе ФИО6 по работе в <адрес>. На стационарном посту ДПС, расположенном на мостовом переходе через <адрес>, Спиркин А.В. был задержан инспекторами ДПС. Принадлежащий ей автомобиль, которым управлял Спиркин А.В., был передан инспекторами ДПС её знакомому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она забрала принадлежащий ей автомобиль у ФИО7 В настоящее время автомобиль находится у нее.

Свидетель №2 (т.1 л.д. 76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, на стационарном посту ДПС, расположенном на мостовом переходе через <адрес>, он совместно с другим понятым по предложению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области принимал участие при составлении документов в отношении Спиркина А.В., который управлял автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения. По внешним признакам было видно, что Спиркин А.В. находился в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В их присутствии Спиркина А.В. отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, инспектором ДПС было предложено Спиркину А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, Спиркин А.В. согласился пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте. После чего в их присутствии инспектором ДПС при помощи технического средства «алкотектер» было проведено освидетельствование Спиркина А.В. на состоянии опьянение на месте, по результатам которого у Спиркина А.В. не было установлено алкогольное опьянение. С данными показаниями прибора Спиркин А.В. согласился. Далее, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда были внесены результаты проведенного освидетельствования Спиркина А.В., в котором они поставили свои подписи. Далее инспектором ДПС было предложено Спиркину А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. Спиркин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Спиркин А.В., он и второй понятой поставили подписи. После составления всех необходимых документов, их отпустили.

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина Спиркина А.В. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом старшего инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, в котором он сообщает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им около световой опоры № мостового перехода через <адрес> в <адрес> был задержан Спиркин А.В., управляющий автомобилем «<.....> государственный регистрационный знак № регион, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Спиркин А.В. был отстранен от управления автомобилем «<.....> государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых, Спиркин А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «<.....>» c заводским номером №, с показаниями прибора 0,000 промилле (т. 1 л.д. 6);

выпиской технического средства измерения «<.....>» c заводским номером № запись № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом обследования 0,000 промилле – Спиркин А.В. (т. 1 л.д. 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Спиркин А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8);

протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Спиркин А.В. в состоянии опьянения, задержан и передан ФИО7 (т. 1 л.д. 9);

карточкой учета правонарушений, согласно которой Спиркин А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16);

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Спиркин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 20-24);

справкой, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России водительское удостоверение № кат. «В, В1» Спиркин А.В. в подразделения ГИБДД не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения не подавал. Срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется (т. 1 л.д. 18).

Показания подсудимого Спиркина А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Спиркина А.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Для определения психического состояния Спиркина А.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Спиркин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. (л.д. 87-88).

Оценив поведение Спиркина А.В. в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Спиркина А.В. суд квалифицирует по ч. 1                 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Спиркиным А.В. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимый Спиркин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Спиркина А.В., суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Спиркина А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Спиркина А.В., его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Спиркину А.В. наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

При определении Спиркину А.В. срока обязательных работ, с учётом положений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требования ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Спиркиным А.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Спиркину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Спиркину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Спиркина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль над поведением осуждённого Спиркина А.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Спиркина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<.....> государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку Свидетель №3 – оставить по принадлежности.

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Спиркину А.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        подпись                                      А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-89/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.