Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2022 ~ М-979/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1222/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        09 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием истца Шпакова В.Н.,

а также представителя ответчика Федюковой Т.А.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова В.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить пенсию,

установил:

Шпаков В.Н. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика истцу было отказано в назначении пенсии, в специальный стаж истца не включены ответчиком периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 00 мес. 06 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 мес. 28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 08 мес. 28 дн.), всего 18 лет 10 месяцев 1 день. Общий трудовой стаж истца составляет 30 лет 05 месяцев 01 день, стаж с учетом Постановления Конституционного Суда № 2-11 от ДД.ММ.ГГГГ - 33 года, 05 месяцев 19 дней. Аппаратура, применяемая для резки и сварки металлов, не менялась десятилетиями. При работе в <данные изъяты> которое обслуживало все объекты и учреждения (водоснабжения, водоотведения, отопления) на территории 5 сельских администраций (<данные изъяты>) истец редко проводил выходные дни дома. Начальники участков постоянно везли узлы и детали на ремонт сваркой. За добросовестное отношение к работе истец много раз награждался грамотами от <данные изъяты> Учитывая наличие льготного стажа необходимой продолжительности, истец просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, возложить обязанность на ответчика зачесть в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в <данные изъяты> <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ был переименован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в котельной <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в <данные изъяты> (<адрес>); также просил возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу заменен ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме на ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области.

Истец Шпаков В.Н. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что периоды его работы подтверждаются трудовой книжкой, сварочные работы он осуществлял аппаратом ручной сварки, каких-либо документов на сварочный аппарат нет, организации, в которых он работал сварщиком, уже не существуют, документов о полной занятости на сварочных работах у него нет, знает, что документы совхоза сжигали.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Тюменской области Федюкова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы возражений /л.д.125-127/, согласно которым отделение просит в иске отказать, так как в заявлении истца, поступившем в ГУ ОПФР по Тюменской области, содержалась отметка о согласии с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шпакова В.Н. дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ, работодатели не подтверждают истцу стаж на соответствующих видах работ за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном унитарном предприятии ЖКХ <адрес> администрации ОМО <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Указанные периоды работы отражены работодателями стажем работы на общих основаниях, сведения о страховом стаже истца представлены без указания кода особых условий труда, выписка не подтверждает страховой стаж истца по Списку № 2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Иные периоды работы Шпакова В.Н., которые работодатели отразили в выписке из лицевого счета с кодом, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному Списку № 2 с кодом - <данные изъяты> были зачтены ОПФР по Тюменской области в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Других документов, подтверждающих характер работы (занятость на резке и ручной сварке) и полную занятость в должности, поименованной Списком (уточняющих справок, нарядов, приказов о закреплении сварочного оборудования, справок, о предоставлении льгот и т.д.), истцом представлено не было. Также указывают, что часть периода работы в <данные изъяты> в отношении которого заявлены требования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - зачтена пенсионным органом в льготный стаж истца продолжительностью 2 года 7 месяцев 14 дней. На дату подачи заявления стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, с учетом засчитанных Отделением периодов работы, составил 03 года 11 месяцев 02 дня. Поскольку у истца отсутствует льготный стаж необходимой продолжительности в иске просят отказать, указывая также, что характер работы недопустимо подтверждать свидетельскими показаниями.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газосварщики (код позиции 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906), газорезчики (код позиции 23200000-11618).

Согласно указанию Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10» списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях должны применяться независимо от ведомственного подчинения и используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах (п. 1). Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня (п.3). Работникам специализированных предприятий, организаций, отделов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков № 1 и 2 как и работникам производственных структурных подразделений (п.5).

Как следует из пункта 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 (далее - Разъяснение N 5), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 23 Разъяснения N 5 работники, предусмотренные в разделе "Общие профессии" Списка, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

По делу установлено, что Шпаков В.Н. работал:

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты> в котельной,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником сварщика на автоматических и п/автоматических машинах на <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 4 разряда в <данные изъяты> <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> трактористом-сварщиком;

с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу газоэлектросварщиком в МП ЖКХ <адрес>, впоследствии переименованном в МУП ЖКХ <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ переведен сварщиком в котельную <адрес>, 30.092004 уволен по соглашению сторон;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в <данные изъяты> (<адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца /л.д.11-12/.

Кроме того в дело представлены копии удостоверений Шпакова В.Н. о прохождении обучения по профессии электрогазосварщик, а также сдаче экзаменов /л.д. 16/

Согласно решению ГУ ОПФ РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/ (истцом в иске ошибочно указана дата и номер решения согласно исходящему номеру на сопроводительном письме к решению /л.д. 8/) в льготный страховой стаж истца по Списку №2 включены следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж Шпакова В.Н. составляет 30 лет 05 месяцев 01 день, стаж с учётом Постановления Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 г. составляет 33 года 05 месяцев 19 дней, льготный страховой стаж Список №2 составляет 3 года 11 месяцев 02 дня. Шпакову В.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ отказано по причине отсутствия необходимого льготного стажа.

Таким образом часть периода, о включении которого истцом заявлены требования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Карасульский») уже включены в его льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, потому принятие судебного решения в данной части не требуется и в удовлетворении требований в части включения данного периода в льготный стаж надлежит отказать, так как он уже в него включен ответчиком.

Истцом дополнительно представлены:

архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <данные изъяты> в отношении периодов работы Шпакова В.Н. в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о предоставлении ему отпусков и отгулов /л.д.148/, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии документов по МУП ЖКХ <адрес> /л.д.149/,

архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации <данные изъяты> в отношении периодов работы Шпакова В.Н. в МУП «ЖКХ <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был принят в штат газоэлектросварщиком по 3 разряду с оплатой согласно положению 4% за особые условий труда, с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполнять обязанности сварщика-тракториста, с ДД.ММ.ГГГГ переведен сварщиком 6 разряда в котельную <адрес> (о назначении доплат за особые условия труда после перевода на другую должность сведений в справке не имеется), ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон. Из справки следует, что сведения, уточняющие характер работы Шпакова В.Н. в документах по личному составу предприятия отсутствуют. (В части работы в данной организации истцом заявлены требования только в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С указанными справками также представлены копии приказов в отношении Шпакова В.Н. о приеме, переводах и увольнении /л.д. 150-155/;

Истцом представлены почетная грамота <данные изъяты> на имя Шпакова В.Н., благодарственное письмо <данные изъяты> на имя Шпакова В.Н., в которых должности ситца не указаны /л.д.21,22/.

Истцом представлены письменные пояснения работавших с ним лиц - ФИО7, ФИО8 /л.д.101-102/.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ Шпаков В.П. работал газоэлектросварщиком, работал стационарным аппаратом ручной сварки. Автоматических или полуавтоматических аппаратов для сварки не было. В настоящее время организация не существует, где хранятся документы, неизвестно. Истец в период работы обсуживал 5 сельских администраций, работал в котельной, осуществлял все сварочные работы. Режим работы был с 8 до 17 часов, когда были порывы, работал сверхурочно. Был ли истец в отпусках без сохранения заработной платы, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что вместе с истцом работал до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где истец был сварщиком. Затем свидетель также работал в период с ДД.ММ.ГГГГ в ЖКХ <адрес>, где истец также работал сварщиком. Шпаков В.П. работал ручной сваркой, где хранятся документы организаций, свидетелю неизвестно. Рабочий день был установлен с 8 до 17 часов, отвлечений от работы не было. Шпаков В.П. также работал на тракторе, на котором перевозил сварочный аппарат.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Шпакова В.П. следует, что датой его регистрации в системе является ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69/, при этом период работы в <данные изъяты> (в дальнейшем <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан без кода особых условий, должность указана – электросварщик, без указания вида сварки. Данные о том, что спорные периоды (кроме включенных ответчиком периодов, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отнесены к периодам работы с особыми условиями труда, выписка не содержит.

Действующее до 1992 г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков/газосварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков/газосварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени).

Периоды работы после 01.01.1992 года в силу вышеприведенных положений законодательства могут быть включены в льготный стаж лишь при наличии доказательств полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями предусмотрено пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который не представил объективных доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в указанные в иске спорные периоды, имевшие место после 01.01.1992, на работах с тяжелыми условиями труда, то во включении заявленных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости надлежит отказать. Периоды работы до 01.01.1992, заявленный истцом ко включению в льготный стаж, как указано выше, ответчиком уже в данный стаж включены, потому оснований для принятия судебного решения в данной части не имеется.

После 01.01.1992 года истцу надлежало помимо полной занятости на указанных работах доказать и факт работы электросварщиком ручной сварки либо электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком), занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Представленные истцом документы, в том числе его трудовая книжка не содержат указания на вид сварки, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит после указанной даты сведений о работе истца в особых условиях труда, а свидетельские показания не могут быть приняты в обоснование характера работы истца по вышеприведенным мотивам.

Учитывая изложенное, решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости признанию незаконным не подлежит, оснований для возложения обязанности назначить истцу пенсию не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

    На основании и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шпакову В.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить пенсию отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий           /подпись/          Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>