Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4553/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-4553/2023
78RS0002-01-2023-007081-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург    21.11.2023

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре Макарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Выборгский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 84 046,36 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 322,11 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 880 руб., сумму неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на суму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в сумме 149 781,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования, по которому права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ИКТ-холдинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-холдинг» уступило права требования по данному кредитному договору ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил права требования по данному кредитному договору ИП ФИО1

Определением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Колпинский районный суд <адрес>.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 путем подписания заемщиком заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 149 781,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 24,80% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в сумме 7 979 руб. (л.д.8)

Согласно содержанию заявления-оферты, сторонами кредитного договора согласовано условие о неустойке: в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и              ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник») права требования к ответчику ФИО2 (л.д.23-26)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Финансовый советник» уступило ИП ФИО5 права требования к ответчику ФИО2 (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил право требования к ответчику ФИО2 ИП ФИО1 на основании договора цессии. (л.д.31-36)

Из расчета задолженности, предоставленного истцом ИП ФИО1 следует, что задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 046,36 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 322,11 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 880,93 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 339 698,98 руб. Истцом снижена сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика до 80 000 руб.

Ответчиком документов, которые бы подтверждали внесение им в счет погашения задолженности платежей не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При таких обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 84 046,36 руб., проценты по ставке 24,80% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 322,11 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 880,93 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (абзац 1).

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о неустойке, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6 822,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, сумму невозвращенного основного долга кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 046,36 руб., неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 322,11 руб., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 880,93 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 84 046,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 046,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6 822,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.11.2023