Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2021 ~ М-512/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-627/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мальцевой С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мальцевой С.Ф. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2015 по 05.10.2015 включительно, в размере 100 888,52 руб., государственной пошлины в размере 3 217,77 руб.

В обоснование заявления указано, что 14.03.2013 между Мальцевой С.Ф. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 01.05.2015 по 05.10.2015, заключительный счет был направлен ответчику 05.10.2015г.

29.12.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 100 888,52 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцева С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не заявила. По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому району, Мальцева С.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1147/2018 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 между Мальцевой С.Ф. и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №. Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, был ознакомлен с действующими условиями КБО и тарифами (л.д. 39).

В тарифах по кредитным картам указано, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 41).

Согласно п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению (л.д. 43-45).

П. 5.6 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 5.12).

П.9.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в т.ч. в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Ответчик Мальцева С.Ф. воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору № (л.д. 36-37).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности за период с 04.02.2013 по 29.12.2015 (л.д. 33-35), Выпиской из лицевого счета заемщика за указанный период, в связи с чем по состоянию на 01.04.2021 г. за период с 04.02.2013 по 29.12.2015 образовалась задолженность в размере 100 888,52 руб. (л.д. 7).

05.10.2015 г. ответчику был направлен заключительный счет, из которого следует, что сумма задолженности составляет 100 915,79 руб., из которых: кредитная задолженность 62 904,31 руб., проценты – 25 798,37 руб., штрафы – 12 213,11 руб. (л.д. 48).

29.12.2015 банк уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительными соглашениями к нему (л.д. 12-22).

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность Мальцевой С.Ф. по договору № на дату перехода прав требования составляла 100 915,79 руб. (л.д. 11).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

Истцом были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 12.11.2019 г. судебный приказ № 2-1147/2018 от 26.04.2018 о взыскании с Мальцевой С.Ф. задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 г. в сумме 100 915,79 руб. и расходов по уплате госпошлины, был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 46).

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 217,77 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2015 ░. ░░ 05.10.2015 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 883 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 217 ░░░░░░ 77 ░░░░░░; ░░░░░ - 104 101 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░