Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-660/2022;) ~ М-465/2022 от 07.04.2022

    2-20/2023, 24RS0018-01-2022-000901-12

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        03 апреля 2023 года    г. Зеленогорск                          ЗАТО г. Зеленогорск

        Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

    при секретаре Чуяшенко О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимовой О.К. к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании права собственности на объект недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание склада № общей площадью 845,0 кв.м, местоположение объекта: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный в Красноярском крае г. Зеленогорск, ул. <адрес>, 20. Установить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 996 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск ул. <адрес><данные изъяты>, согласно Плану расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленные кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с координатами характерных точек границ.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником вышеуказанного здания склада №, предоставленного ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Для реконструкции данного здания К на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № с установленным сроком аренды (с учетом продления до ДД.ММ.ГГГГ), цель использования - для завершения реконструкции здания склада №. После завершения строительства К обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта капитального строительства, однако распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче распоряжения поскольку расположение реконструируемого объекта капитального строительства за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Истец указывает, что допущенный заступ на смежный участок устранить будет затруднительно, так как это потребует значительных материальных и физических затрат, что несоразмерно допущенному нарушению. Смежный земельный участок, на который произведен заступ, не сформирован, на кадастровом учете не значится. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, без установления границ данный земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Спорный объект соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о выявленные недостатки не являются существенными и влекущими невозможность признания права собственности на постройку.

ДД.ММ.ГГГГ К умер. Из наследственного дела, предоставленного нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края, следует, что наследником после смерти К является его супруга Куимова О.К.

     Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца К на его правопреемника Куимову О.К.

     Куимова О.К. и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

    Представитель ответчика администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление в котором, не возражая относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, Управления Росреестра по Красноярскому краю Зеленогорский отдел в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу, не возражая относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

    Третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

    Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

    В силу ч.2 статей 15, ч. 3 ст. 17, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно абзацу 2 части 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности Н» самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

    Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании право собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Также, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-0 и от 27.09.2016 № 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 4 ч. 8 ст. 41, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, в том числе является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права на самовольную постройку судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Судом установлено, что К принадлежало здание склада №, расположенное по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск ул. <адрес>, площадь здания 617,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Зеленогорска, действующего в интересах муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края и К был заключен договор аренды земельного участка имеющего кадастровый № общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск ул. <адрес>, 20 для использования в целях эксплуатации здания склада №. Данным договором установлен срок аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск №-р от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и К заключили договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, земельный участок имеет кадастровый №, площадью 216 кв.м и расположен по адресу: Россия Красноярский край г. Зеленогорск в районе ул. <адрес>, 20. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Распоряжением администрации ЗАТО г. Зеленогорск №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № (в районе <адрес>). При этом согласно градостроительному плану здание склада должно располагаться в пределах границ земельного участка с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка, а также с соблюдением противопожарных, санитарно-эпидемиологических и строительных норм.

        Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ К выдано разрешение на строительство для реконструкции здания склада № №

ДД.ММ.ГГГГ заказчик К принял у ООО «Блок» реконструированное здание склада, произведенного в соответствии со сметной документацией выполненной ООО «<данные изъяты> и субподрядными организациями ООО «ПСК Вектор», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № приемки законченного строительством объекта.11.01.2021

        После завершения реконструкции здания К ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта капитального строительства - нежилого здания расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>.

        Своим Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация ЗАТО г. Зеленогорска отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства, поскольку данный объект располагается за пределами границ земельных участок с кадастровыми номерами №

        Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска установлено, что согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в районе ул. <адрес>. 20)». Место допустимого размещения зданий, строений, сооружений расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. <адрес>, 20. Согласно листу 3 раздела 95-1667 ПЗУ проектной документации объект капитального строительства расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. <адрес>, 20. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № объект капитального строительства также расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: г. Зеленогорск, ул. <адрес>, 20. Однако согласно схеме и техническому плану реконструированный объект капитального строительства расположен за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

    Таким образом, Единственным основанием отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства явилось расположение реконструируемого объекта капитального строительства за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

    Выданный Градостроительный план земельного участка № № допускал реконструкцию склада на предоставленном в аренду земельном участке без отступов от границ земельного участка. Максимальный процент застройки согласно данному Градостроительному плану, не установлен.

    Смежный земельный участок, на границы которого был допущен заступ части реконструируемого склада, не состоит на кадастровом учете в Росреестре, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства, тем самым проведенная реконструкция спорного здания не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Из представленных доказательств следует, что реконструкция объекта проведена в соответствии с проектной документацией, но со смещением объекта, так как оказалось впоследствии, при установке буронабивных свай ввиду специфичности грунтовых пород. Подрядчик вынужден был сместить объект. По проекту буронабивные сваи диаметром 300 мм должны быть заглублены на 2,8 метра, но на расстоянии около 1,5 м, каменные породы не позволили этого сделать, что явилось основанием такого смещения. О нарушении границ арендуемого земельного участка истец узнал после проведенной реконструкции, при оформлении технического плана на здание и схемы, отображающей расположение построенного объекта в границах земельного участка.

ФИО10 предпринимались всевозможные меры по легализации спорного объекта. В настоящее время иного способа для оформления права собственности на реконструируемый объект, кроме обращения с иском в суд за признанием права собственности не имеется.

    Реконструируемое здание соответствует обязательным строительным, санитарным, противопожарным, иным нормам и правилам, техническим регламентам, построено в соответствии с проектом, за исключением смещения здания по указанным выше причинам. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    Устранить сейчас допущенный заступ на смежный земельный участок будет затруднительно, так как это требует значительных материальных и физически затрат, что несоразмерно допущенному нарушению. Для приведения расположения здания в соответствие с градостроительным планом земельного участка требуется разборка и перенос всей боковой стены здания с его западной стороны. С западной стороны земельного участка с кадастровым № смежный земельный участок не сформирован и на кадастровом учете не значится, о чем свидетельствует выписка из публичной кадастровой карты.

    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

    Препятствий к снятию спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, а также нарушения прав третьих лиц в настоящее время судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих снятию спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, заинтересованными лицами не приведено.

    С учетом изложенного, отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета земельных участков не должно служить препятствием участникам гражданского оборота в осуществлении права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

     Кроме того, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться, как объект гражданского оборота.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

В рамках действующего земельного законодательства изменить границы земельного участка с кадастровым № не представляется возможным. Статья 39.27 Земельного кодекса РФ, не допускает перераспределение земельных участков, так как ФИО10 не является правообладателем смежного, не сформированного участка, на границы которого был осуществлён при реконструкции здания заступ. Более того, виды разрешенных использований двух земельных участков № и № различны. Даже после оформления прав на реконструируемое здание, решить вопрос аренды занимаемых участков во внесудебном порядке будет невозможен в рамках действующего ЗК РФ.

В целях установления кадастровых границ земельного участка по фактическому местоположению здания на нем, истец обращался к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о выносе координат характерных точек в натуру. По результатам данных работ были получены План расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

        В соответствие ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

        В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ К умер. Из наследственного дела № предоставленного нотариусом Зеленогорского нотариального округу Красноярского края следует, что наследником после смерти К является его супруга Куимова О.К. В частности согласно свидетельству о праве на наследство по закону супруге наследодателя ФИО7 - Куимовой О.К. принадлежит здание склада №, расположенного по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, ул. <адрес>, 20.

        Таким образом, за Куимовой О.К. следует признать право собственности на объект недвижимости – нежилое здание склада №, общей площадью 845,0 кв.м, местоположение объекта: Красноярский край г. Зеленогорск ул. <адрес>, 20.

    В соответствии с положением абзаца 6 статьи 12 и статьи 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. Единственным возможным способом снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок является судебный порядок, так как участок не относится к преобразуемым объектам и не подлежит снятию с учета на основании существующего регистрационного законодательства.

    Как видно из представленных в дело материалов каких-либо прав, обременений в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в случае, если предметом спора и рассмотрения в судебном процессе являлось именно местоположение границ земельного участка.

Образование спорного земельного участка не приведет к невозможности разрешенного использования расположенного на нем объекта недвижимости, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. Границы образуемого земельного участка не пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, границы муниципального образования, населенного пункта, территориальных зон, лесничеств, отсутствует наложение границ спорного земельного участка на границы смежных земельных участков. Доказательств обратного, как и наличия оснований для перераспределения земельных участков суду не представлено.

    В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление кадастрового учета входит в компетенцию Управления Росреестра.

    Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что в ином порядке решить вопрос не представляется возможным, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Кимовой О.К. удовлетворить.

    Признать за Куимовой О.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, право собственности на объект недвижимости – нежилое здание склада №, общей площадью 845,0 кв.м, местоположение объекта: Красноярский край г. Зеленогорск ул. <адрес>.

    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, имеющий кадастровый №, местоположение: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>.

    Установить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 996 кв.м, местоположение: Красноярский край г. Зеленогорск ул. <адрес>, согласно Плану расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленные кадастровым инженером ФИО3 в соответствие с координатами характерных точек границ, а именно:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

        Председательствующий                            Л.А. Бойцова