Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10440/2023 ~ М-9517/2023 от 09.10.2023

                                                                                        Дело № 2-10440/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011927-79

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                          05 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре судебного заседания Галаховой П.Д., с участием истца Нечаева Д.В., представителя ответчика по доверенности Малышевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Д. В. к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

Нечаев Д.В. обратился в суд с иском к УФК по Вологодской области о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 27.03.2002 он осужден Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 04.04.2002 приговор вступил в законную силу. После провозглашения приговора судебный акт ему как осужденному для обжалования и исполнения возложенных на него обязанностей, что подтверждается проверкой самого суда. Несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, рассматривается как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Просил взыскать с ответчика за причиненный его правам вред денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Нечаев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малышева Л.П. пояснила, что УФК по Вологодской области исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При этом возможность оспаривания действий, связанных с исполнением судебными органами своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, в порядке гражданского судопроизводства, законодательно не предусмотрена.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с абзц. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нечаева Д. В. к Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.

    Судья       А.В. Цветкова