Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2022 ~ М-2069/2022 от 06.05.2022

39RS0001-01-2022-002967-63                 Дело №2-3358/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., при участии:

Волынского В.А.. его представителя Долматович В.А.,

Волынской О.Л., Волынской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волынского В.А. к Волынской О.Л., Волынской А.В. и Волынскому В.В. о признании незаконными перепланировки и переустройства и обязании привести квартиру в первоначальное состояние, третье лицо: администрация городского округа «Город Калининград»,

по встречному иску Волынской О.Л. к Волынскому В.А. и Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, третьи лица: Волынская А.В. и Волынский В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Волынский В.А. обратился в суд с иском к Волынской О.Л., Волынской А.В. и Волынскому В.В. (№ года рождения) о признании незаконными перепланировки и переустройства, произведенных в <адрес> в <адрес>, и обязании привести указанную квартиру в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что стороны являются долевыми сособственниками указанной квартиры, и без согласия Волынского В.А. его бывшей супругой Волынской О.Л. были проведены перепланировка и переустройство, в ходе которых внесены изменения в инженерные сети водоснабжения, канализации, электроснабжения, частично демонтированы перегородки, и возведены новые перегородки между жилыми комнатами, кухней. Согласие Волынского В.В. на переустройство и переоборудование квартиры не получено, проект переустройства и переоборудования не разрабатывался, разрешение на проведение работ получено не было, в эксплуатацию переустроенная и перепланированная квартира введена не была.

Волынская О.Л. обратилась со встречным иском к Волынскому В.А. и администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, указывая на то, что спорная квартира принадлежит Волынским по № доле в праве у каждого, в квартире проживают Волынская О.Л. с детьми Волынской А.В. и Волынским В.В. Бывший супруг Волынский В.А. в квартире не проживает. Для улучшения жилищных условий Волынская О.Л. произвела перепланировку вышеуказанной квартиры, в ходе которой была установлена перегородка из гипсокартона с обустройством дверного проема в жилую комнату 8ж, демонтированы ненесущие стены кухни, восстановлена ранее демонтированная Волынским В.А. стена между кухней и жилой комнатой 6ж. В результате перепланировки улучшились условия проживания, детям были выделены изолированные комнаты. Волынский В.А. давал устное согласие на проведение перепланировки, и был свидетелем произведенных работ. Соответствие работ установленным требованиям и соответствие квартиры после перепланировки установленным требованиям подтверждено заключением эксперта «ПБ АРТПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Волынский В.А. и его представитель Долматович В.А. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, изложили доводы аналогичные описанным в первоначальном иске, и пояснили, что истец знал о проведенной перепланировке, но она его не устраивает, поскольку в связи с ее самовольностью, не реализовываются договоренности с бывшей супругой о продаже квартиры (покупатели не желают приобретать квартиру с самовольной перепланировкой). С Волынского В.А. взыскиваются денежные средства, потраченные Волынской О.Л. для проведения перепланировки, а также взыскивается задолженность по коммунальным услугам, которые с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает Волынская О.Л., проживающая в квартире.

Волынская О.Л. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, указав на то, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году самовольную перепланировку произвел сам Волынский В.А., а затем она частично восстановила квартиру, и изменила планировку для удобства проживания с детьми. Дом монолитный, несущие конструкции при перепланировке не затронуты, помещения квартиры не газифицированы. Квартиру она продавать не намерена, сын учится в гимназии рядом с домом, и ему удобно проживать в данной квартире.

Волынская А.В. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, указав на то, что в перепланированном состоянии квартира наиболее удобна для проживания их семьи.

Волынский В.В. и представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель администрации городского округа «Город Калининград» оставлял вопрос об удовлетворении первоначального иска на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Волынский В.А., Волынская О.Л., Волынская А.В. и Волынский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по № доле в праве у каждого) <адрес> в <адрес>, общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживают Волынская О.Л. с детьми Волынской А.В. и Волынским В.В., а ее бывший супруг Волынский В.А. в квартире не проживает.

Материалами дела подтверждено, что в спорной квартире были произведена самовольная перепланировка: демонтированы ненесущие стены кухни, с образованием единого помещения кухни-столовой, за счет коридора и жилой комнаты № обустроена перегородка с дверным проемом между кухней-столовой и жилой комнатой № в результате чего площадь комнаты № № кв.м. переустройства помещений не проводилось, положение всех инженерных сетей и сантехнического оборудования соответствует техническом паспорту по состоянию на № год.

Заключением эксперта ПБ «Артпроект» Цветкова В.И. от 01.10.2022 года № 398-21 подтверждено, что вышеуказанная перепланировка соответствует всем действующим строительным, противопожарным, санитарным требованиям и нормам, и перепланированное помещение пригодно для постоянной безопасной эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Из технического паспорта спорной квартиры, составленного Калининградском центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь № кв.м., жилая площадь – № кв.м. кв.м., общая площадь всех частей квартиры – № кв.м.

Согласно частям 1-2 статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.    

В соответствии с частями 1-2 статьи 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Давая оценку соблюдению строительных норм и правил при проведении перепланировки, и состояние конструкций после проведения данных работ, суд оценивает представленные истцом доказательства в совокупности, и приходит к выводу, что проведенные работы соответствует строительным нормам и правилам, и в перепланированном и переустроенном виде квартира не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в доме лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Волынской А.В. о желании сохранить квартиру в перепланированном виде, суд считает обоснованным требование Волынской О.Л. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Первоначальный иск удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, квартира может быть сохранена судом в перепланированном виде, что будет соответствовать интересам большинства долевых собственников, которые в данной квартире проживают, и не будет нарушать прав и законных интересов Волынского В.А., поскольку он в квартире не проживает, а препятствия к возможной продаже квартиры (при наличии согласия между сособственниками) будет устранены настоящим судебным решением.

Разрешение настоящего спора путем удовлетворения встречного иска и отказа в первоначально иске в полной мере позволит соблюсти разумный баланс прав и законных интересов долевых сособственников квартиры.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению, а в первоначальном иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Волынскому В.А. (паспорт №) отказать.

Встречный иск Волынской О.Л. (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью – № кв.м. кв.м., общей площадью всех частей квартиры – № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья                                    А.В. Таранов