Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 ~ М-397/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-465/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000528-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область                                                                                18 сентября 2023 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Лодыгиной М.С.,

при секретаре Тихомировой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галичского межрайонного прокурора в интересах Щербаковой Ольги Владимировны к АО «МОССТРОЙ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в интересах Щербаковой Ольги Владимировны к Акционерному обществу «МОССТРОЙ» (далее Общество) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 105 рублей 90 копеек. Также прокурор просил взыскать с Общества 30 000 рублей компенсации морального вреда в пользу Щербаковой О.В. за нарушение трудовых прав данного работника.

Галичский межрайонный прокурор Крюков А.Ф. в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований привел содержание статей 7 и 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 21, 22, 130, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и указал на следующие обстоятельства.

Галичской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда при выплате заработной платы Щербаковой О.В. в деятельности Общества.

Проверкой установлено, что основными видами деятельности Общества (ИНН 7731178063, ОГРН 1037739587159, юридический адрес: город Москва, улица Бахрушина, дом 13, помещение II, комната 16), обособленное подразделение в городе Галиче, являются: строительство жилых и нежилых зданий; подготовка строительной площадки; производство земляных, электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что Щербакова О.В. с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в Обществе (до <дата> АО «Трест МСМ-1») на должности «кладовщик» в обособленном подразделении в г. Галиче.

На данную должность Щербакова О.В. принята приказом генерального директора Общества от <дата> ..... на основании срочного трудового договора от <дата> ......

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> ..... работнику устанавливается должностной оклад в размере 44 210 рублей, а также ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада пропорционально отработанного времени в соответствии с утвержденным штатным расписанием и Положением об оплате труда.

Заработная плата выплачивается 25 числа за первую половину текущего месяца, 10 числа выплата за вторую половину предыдущего месяца (п. 5.2 трудового договора от <дата> .....).

Вместе с тем в нарушение названных положений трудового договора и статей 21,22,130,136 ТК РФ своевременная выплата работнику заработной платы 2 раза в месяц должностными лицами Общества не обеспечена. Заработная плата Щербаковой О.В. за апрель 2023 года выплачена в полном объеме <дата> в размере 38 001 рубля 14 копеек. Выплата заработной платы за май 2023 года произведена этому работнику в полном объеме <дата> в размере 39 584 рублей 55 копеек.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы Щербаковой О.В. рассчитана с учётом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день просрочки платежа с <дата> по <дата> - 7,5 %.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <дата> перед Щербаковой О.В. составила 2 105 рублей 90 копеек.

С учетом душевных и моральных страданий, перенесенных Щербаковой О.В. по причине несвоевременной выплаты заработной платы, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы, компенсация ей морального вреда оценивается в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Лодыгина М.С. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истица Щербакова О.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия этого истца.

В своём заявлении Щербакова О.В. указала на то, что поддерживает в полном объёме иск прокурора по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Также указала на то, что ознакомлена с иском, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с ней (Щербаковой О.В.) согласованы. С размером взыскиваемых денежных средств она согласна.

Представитель ответчика АО «МОССТРОЙ» на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Суд с учётом мнения помощника прокурора Лодыгиной М.С. и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Лодыгину М.С., суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частью третьей ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абзаца 5 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из абзаца 7 части второй ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определено частью первой ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи).

Как следует из части шестой и части восьмой ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (часть первая ст.140 ТК РФ).

На основании части первой ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «МОССТРОЙ» в лице генерального директора Куцева И.М., действующего на основании Устава, и Щербаковой О.В., был заключён срочный трудовой договор ...... Данный трудовой договор был заключён на срок с <дата> до даты окончания работ по договору от <дата> № ЖД-150721 (с дополнениями и изменениями), а также на основании абз.8 ст.59 ТК РФ. В силу данного трудового договора Щербакову О.В. приняли на работу в АО «МОССТРОЙ», Обособленное подразделение Галич, на должность «кладовщик». Исходя из раздела 5 этого трудового договора «Оплата труда» Щербаковой О.В. устанавливается должностной оклад в размере 70 734 рублей в месяц, а также ежемесячная премия в размере до 30 % от должностного оклада пропорционально от отработанного времени в соответствии с утверждённым штатным расписанием и Положением об оплате труда (п.5.1); заработная плата выплачивается в соответствии с требованиями действующего законодательства (25-го числа за первую половину текущего месяца, 10-го числа выплата за вторую половину месяца) (п.5.2).

<дата> генеральный директор АО «МОССТРОЙ» Куцев И.М. издал приказ ..... о приёме Щербаковой О.В. с <дата> на работу в обособленное подразделение Галич на должность кладовщика с окладом 70 734 рубля и премией 30% от оклада.

<дата> генеральный директор АО «МОССТРОЙ» Куцев И.М. издал приказ ..... о переводе Щербаковой О.В. на другую работу – «кладовщик (ИЖС, МКД, БКД)» с окладом 44 210 рублей в месяц и премией 30 % от оклада.

Исходя из п.3 дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата> ..... Щербаковой О.В. устанавливается должностной оклад в размере 44 210 рублей в месяц, а также ежемесячная премия в размере до 30 % от должностного оклада по итогам выполнения месячного плана и качества выполненных работ в соответствии с утверждённым штатным расписанием и Положением об оплате труда.

Из представленных в суд документов следует, что в обособленном подразделении г. Галича Общества Щербакова О.В. осуществляла трудовую деятельность на должностях «кладовщик» и «кладовщик (ИЖС, МКД, БКД)» с <дата> по <дата>.

<дата> в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и уведомления о прекращении трудового договора от <дата> № б/н трудовой договор Щербаковой О.В. с Обществом был прекращён, о чём <дата> генеральный директор АО «МОССТРОЙ» Куцев И.М. издал приказ ..... об увольнении Щербаковой О.В. <дата>.

Изучив табели учёта рабочего времени, расчётные листки, находящиеся в материалах дела, суд установил, что Щербакова О.В. работала в АО «МОССТРОЙ» с <дата> по <дата> и в период её работы в апреле и мае 2023 года ответчик не обеспечил своевременной выплаты ей заработной платы в соответствии с указанным трудовым договором.

Так, заработная плата Щербаковой О.В. в размере 38 001 рубля 14 копеек за апрель 2023 года выплачена в полном объеме <дата>, вместо <дата>, то есть позже установленного срока на 65 дней. Выплата заработной платы за май 2023 года в размере 39 584 рублей 55 копеек произведена этому работнику в полном объеме <дата>, вместо <дата>, то есть позже установленного срока на 44 дня.

Судом с достоверностью установлено, что АО «МОССТРОЙ» нарушило установленные сроки выплаты работнику Щербаковой О.В. заработной платы за апрель и май 2023 года, соответственно, у Общества согласно положениям ст.236 ТК РФ возникла обязанность выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за задержку данных выплат.

Ответчиком доказательств исполнения возложенной на него обязанности по своевременной выплате работнику Щербаковой О.В. заработной платы суду не представлено. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности должностными лицами Общества исполнить требования законодательства об оплате труда Щербаковой О.В. и выплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы.

Таким образом, суд с достоверностью установил факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении имущественного права Щербаковой О.В. на получение в установленный срок вознаграждения за труд.

Следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения требований прокурора в интересах истицы Щербаковой О.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Названная компенсация Галичским межрайонным прокурором рассчитана с учётом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день просрочки платежа с 10.05.2023 по 14.07.2023 - 7,5 %.

По расчётам процессуального истца компенсация за задержку Обществом выплаты указанных частей заработной платы Щербаковой О.В. за упомянутые периоды составила общую сумму 2 105 рублей 90 копеек.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы Щербаковой О.В. рассчитана с учётом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день просрочки платежа

Судом этот расчёт проверен и признан арифметически верным. Суд с данным расчётом согласен. Каких-либо возражений от ответчика относительно произведённого расчёта суммы спорной компенсации за обозначенный период не представлено. Щербакова О.В. также с указанным расчётом согласна.

При таких обстоятельствах настоящим решением с АО «МОССТРОЙ» следует взыскать в пользу Щербаковой О.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 105 рублей 90 копеек.

Не лишены оснований и требования Галичского межрайонного прокурора о взыскании с ответчика в пользу Щербаковой О.В. компенсации морального вреда.

Из п. 1 ст. 151 ГК РФ усматривается, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении имущественного права Щербаковой О.В. на получение в установленный срок заработной платы.

Что же касается заявленной Галичским межрайонным прокурором в интересах Щербаковой О.В. суммы компенсации морального вреда 30 000 рублей, суд находит её завышенной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ обязывает суд при взыскании компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости возмещения Щербаковой О.В. морального вреда в сумме 5000 рублей.

Как усматривается из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку прокурор в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а требования, заявленные им в интересах Щербаковой О.В., подлежат удовлетворению, с АО «МОССТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа-город Галич.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,103,167,198,211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7731178063, ░░░ 770501001, ░░░░ 1037739587159, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2003 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 115054, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 13, ░░░░░░░░░ II, ░░░░░░░ 16) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ..... ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ....., ░░░ ....., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 105 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 105 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░