Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2322/2022 ~ M-1936/2022 от 03.08.2022

УИД 22RS0069-01-2022-003217-14

Дело № 2-2322/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хворостининой О.А. к индивидуальному предпринимателю Кашлаеву Р.О.о. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Хворостинина О.А. обратилась в суд с иском к Кашлаеву Р.О. об установлении факта трудовых отношений с ИП Кашлаевым Р.О. «Мега Мебель» в период с 09.04.2022 года по 22.04.2022 года, возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку истца о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 09.04.2022 года по 22.04.2022 года, взыскании неполученной заработной платы в размере 45 169 руб. 14 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 000 руб..

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд /// края.

В судебное заседание истец Хворостинина О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик Кашлаев Р.О.-оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч.6.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Местом жительства в силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и где проведен его регистрационный учет.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Кашлаева Р.О.-оглы, +++ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ///, <данные изъяты> с +++ является: ///, что не расположено на административной территории Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, относится к административной территории Индустриального района г. Барнаула.

В свою очередь, истец Хворостинина О.А., +++ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, до +++ была зарегистрирована проживающей по месту жительства по адресу: ///, ///; имеет регистрацию по месту пребывания (отбывания наказания) с +++ по +++ по адресу: ///, ///. <данные изъяты>. Последнее постоянное место жительства истца, по которому был произведен регистрационный учет, также не расположено на административной территории Ленинского района г. Барнаула.

При этом по заявленному Хворостининой О.А. иску не подлежат применению положения п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора – поскольку из предъявленного истцом иска следует, что между сторонами не было заключено письменного трудового договора, предусматривающего место его исполнения.

Согласно п.2 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ни истец ни ответчик не проживают и не находятся на территории Ленинского района г. Барнаула, исковое заявление Хворостининой О.А. к ИП Кашлаеву Р.О.-оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда не подсудно Ленинскому районному суду г. Барнаула, принято судом к производству с нарушением правил подсудности дела суду, а потому подлежит передаче на рассмотрение Индустриальному районному суду г. Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Хворостининой О.А. к индивидуальному предпринимателю Кашлаеву Р.О.о. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда – для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней.

Судья                                Т.О. Вебер