Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2024 (1-1143/2023;) от 07.11.2023

Дело № 1-203/2024

53RS0022-01-2023-006288-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                    13 февраля 2024 года    

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Ю.Шашкова,

с участием государственного обвинителя Поступаленко С.И.,

подсудимого Петрицкого П.С.,

защитника Кудряшова И.А.,

при секретаре судебного заседания Слёзкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрицкого Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 25.09.2020 г. по 19.04.2021 г., а также с 17.10.2023 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Виновность Петрицкого П.С. в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Петрицкий П.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 19 часов 20 минут 21 сентября 2020 г. до 07 часов 00 минут 22 сентября 2020 г., у Петрицкого П.С., находящего вблизи торгового павильона ПОТЕРПЕВШИЙ1, расположенного на участке местности с GPS-координатами № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном торговом павильоне. В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Петрицкий П.С., убедившись, что за его действиями никто не следит и не наблюдает, подошел к торговому павильону ПОТЕРПЕВШИЙ1, расположенному на участке местности с GPS-координатами № <адрес>, с целью незаконного проникновения, обеими руками взялся за низ роль-ставней, установленных на окне указанного торгового павильона, после чего с применением своей физической силы рывком рук сломал запорное устройство роль-ставней и приподнял их вверх, а затем ударом обутой ноги выбил стекло оконного проема данного павильона, через которое умышленно, незаконно, с целью изъятия чужого имущества, проник в помещение павильона, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ1, а именно: денежные средства в размере 215 рублей; 5 кг 9-ти процентного творога, стоимостью 230 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1150 рублей; 1,101 кг сыра «Гауда», стоимостью 536 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 590 рублей 14 копеек; 316 гр. сыр «Эдам», стоимостью 572 рубля за 1кг, а всего на общую сумму 180 рублей 75 копеек; 1,490 кг сыра «Буковинский» в вакуумных упаковках, стоимостью 558 рублей за 1 кг, на общую сумму 831 рубль 42 копейки, передник из хлопчатобумажного материала синего цвета, стоимостью 28 рублей, торговые весы «Romitech», стоимостью 3 920 рублей, а всего на общую сумму 6 915 рублей 31 копейка, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Петрицкий П.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2. Петрицкий П.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

22 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у Петрицкого П.С., находящего возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Новгородская область город Великий Новгород, ул. Батецкая, д. 22, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, не пристегнутого противоугонным тросом и находящегося справа от входа в вышеуказанный магазин, велосипеда Stels-400, чернозеленого цвета, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ2 В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Петрицкий П.С., убедившись, что за его действиями никто не следит и не наблюдает, подошел к входу в магазина «Магнит», расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Батецкая, д. 22, справа от которого, умышленно, незаконно, с целью изъятия чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед Stels-400, черно-зеленого цвета, стоимостью 6 250 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Петрицкий П.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

3. Петрицкий П.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, совместно, согласованно, по предварительному сговору, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

24 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Петрицкий П.С., находясь возле второго подъезда д.57 по А.Корсунова в Великом Новгороде Новгородской области, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом, разботали план совершения преступления и распределили между собой преступные ли. Согласно разработанного преступного плана, а также, в соответствии с заранее распределёнными ролями, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя в целях реализации совместного с Петрицким П.С. преступного умысла, должен был залезть на козырек, находящийся над одной дверью во второй подъезд д.57 по пр.А.Корсунова в Великом Новгороде Новгородской области, где через открытое окно проникнуть в вышеуказанный подъезд, после чего открыть входную дверь и впустить Петрицкого П.С. в подъезд. Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Петрицкий П.С., реализуя свои совместные преступные намерения, находясь во втором подъезде д.57 по пр. А. Корсунова в Великом Новгороде Новгородской области, должны были подыскать имущество с целью дальнейшего тайного хищения и совершить его тайное хищение, после чего с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 24 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, реализуя совместный с Петрицким П.С. преступный умысел, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, применив свою физическую силу, залез на козырек, находящийся над входной дверью во второй подъезд д.57 по пр. А.Корсунова в Великом Новгороде Новгородской области, и через открытое окно пролез в вышеуказанный подъезд, после чего, спустился на первый этаж и открыл входную дверь Петрицкому П.С., впустив тем самым последнего в подъезд. Далее, в указанный период времени, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Петрицкий П.С., продолжая реализацию совместного преступного умысла, передвигаясь по этажам второго подъезда д.57 по пр. А.Корсунова в Великом Новгороде Новгородской области,, подыскали помещение лоджии, расположенное между первым и вторым этажами, через окно которого увидели велосипед Raleigh USA M-40 с рамой темно-синего цвета с установленным на руле фонариком, при этом, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с незаконным проникновением на указанную лоджию и распределили между собой роли, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в то время как Петрицкий П.С. должен был находится в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, должен был через открытую форточку окна незаконно проникнуть в помещение указанной лоджии, где с помощью, имеющегося у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, при себе, неустановленного ключа открыть изнутри створку окна, через которую передать Петрицкому П.С. велосипед Raleigh USA M-40 с рамой темно-синего цвета с установленным на руле фонариком, после чего, с похищенным имуществом совместно с Петрицким П.С. скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по собственному усмотрению.

Так, 24 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными с Петрицким П.С. ролями, в то время, как последний находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, через открытую форточку окна незаконно проник в помещение указанной лоджии, где с помощью, имеющегося у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, при себе, неустановленного ключа открыл изнутри створку окна, после чего, через открытое окно передал Петрицкому П.С. велосипед Raleigh USA M-40 темно-синего цвета, стоимостью 3200 рублей, с установленным на руле фонариком, стоимостью 95 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ3, и через это же окно вылез из помещения лоджии, тем самым умышленно, незаконно тайно, из корыстных побуждений похитили указанный велосипед. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Петрицкий П.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Петрицкий П.С., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями, умышленно, незаконно проникли в помещение лоджии, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда дома №57 по пр. А. Корсунова в Великом Новгороде Новгородской области, откуда, умышленно, незаконно, <данные изъяты>,с целью изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений похитили, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ3, велосипед Raleigh USA M-40 темно-синего цвета, стоимостью 3200 рублей, с установленным на руле фонариком, стоимостью 95 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 3 295 рублей.

В судебном заседании Петрицкий вину признал в полном объеме и показал, что летом он и СВИДЕТЕЛЬ №1 проходили мимо ларька по адресу: <адрес>, который был открыт. СВИДЕТЕЛЬ №1 предложил войти и они вошли. Он не выбивал и не ломал роль-ставни ларька, которые, возможно, сломал СВИДЕТЕЛЬ №1, в связи с чем они и зашли по предложению СВИДЕТЕЛЬ №1, откуда похитили: сыр, творог, денежные средства, передник - не помнит. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, он и СВИДЕТЕЛЬ №1 проходили мимо магазина «Пятерочка», около которого находился велосипед темно-синего цвета. СВИДЕТЕЛЬ №1 предложил забрать велосипед. Они взяли велосипед, который продали летом 2019-2020 г.

Обстоятельства третьего преступления он не помнит.

Им возмещен ущерб потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ3 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, с гражданским иском ПОТЕРПЕВШИЙ1 он согласен.

Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний Петрицкого П.С. следует, что 21.09.2020 г. в 13 часов 00 минут он встретился с СВИДЕТЕЛЬ №1. Находилясь недалеко от дома СВИДЕТЕЛЬ №1, он предложил СВИДЕТЕЛЬ №1 взломать торговый павильон по <адрес>, где продают молочную продукцию с целью хищения денежных средств либо товара для дальнейшей продажи. При этом, СВИДЕТЕЛЬ №1 отказался и не пошел с ним. Он подошел к павильону, обеими руками взялся за низ роль-ставни, установленные на окне указажого павильона, после чего с применением своей физической силы рывком рук сломал запорное устройство роль-ставней и приподнял их вверх. Затем ударом ногой выбил стекло оконного проема торгового павильона и залез в павильон, где стал собирать молочную продукцию: куски сыра, творога положил в полиэтиленовый пакет, также из коробки на прилавке взял деньги около 250 рублей, снял передник и взял торговые весы, после чего, все похищенное через окно выкинул на улицу. Собрав все похищенное, они вдвоём убежали а весы он по дороге выбросил. В ларьке продал 3 куска сыра за 150 рублей. полученные денежные средства, потратили на собственные нужды. Кражу из торгового павильона он совершил один, поскольку СВИДЕТЕЛЬ №1 отказался.

22.09.2020 г. он у магазина «Магнит» рядом с ТЦ «Слобода» по ул. Батецкая увидел, что кто-то из граждан оставил без присмотра велосипед марки «STELS», черно-зеленого цвета. Велосипед не был пристегнут противоугонным тросом и у него возник умысел похитить данный велосипед. Он подошёл к велосипеду и убедился, что за его действия никто не наблюдает, поднял велосипед, сел на него и поехал в сторону ул. Орловская. Через некоторое время, после того, как он покатался на велосипеде, он продал его прохожему мужчине за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме.

24.09.2020 около 20 часов 00 минут он гулял с СВИДЕТЕЛЬ №1 и хотели найти велосипед для того, чтобы похитить и продать его. Проходя мимо подъезда 2 д. 57 по пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород, СВИДЕТЕЛЬ №1 увидел открытое окно над козырьком у подъезда и пролез в окно. После чего, СВИДЕТЕЛЬ №1 открыл входную дверь в подъезд изнутри и он вошел в подъезд за ним. Между первым и вторыми этажами он увидел помещение с открытым окном на проветривании. СВИДЕТЕЛЬ №1 сказал, что сможет открыть окно, пролез в окно, далее достал ключи, которые были у него при себе, и открыл окно полностью. Он заглянул внутрь и увидел, что в помещении находятся два велосипеда и вещи. СВИДЕТЕЛЬ №1 взял один из велосипедов и передал ему через окно. Велосипед был синего цвета марки «Raleigh» с установленным на руле фонариком. Второй велосипед похищать не стали, так как со слов СВИДЕТЕЛЬ №1 велосипед был плохой и его никто не купит. С похищенным велосипедом он и СВИДЕТЕЛЬ №1 вышли из дома. СВИДЕТЕЛЬ №1 покатался на велосипеде около 20 минут. После чего они пошли в магазин «МотоВело», расположенный рядом с рынком «Кочетовский», в котором у них купили велосипед за 1200 рублей по паспорту на его имя. Покупателю велосипеда он говорил о том, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства поделили пополам.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью. (т. 10 л.д. 30-33)

При оценке показаний Петрицкого П.С. суд исходит из его оглашенных показаний, поддержанным им самим в судебном заседании.

Вне зависимости от показаний Петрицкого П.С., его вина в совершении каждого из указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

1. По преступлению в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ1.

Так, представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО1 показала, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 осуществляло, в том числе, продажу молочной продукции через торговые павильоны, один из которых находился по адресу: <адрес>. Что было похищено 22.09.2020 г. она точно не помнит, но с указанным в обвинением она согласна, в том числе, весы, передник, которые покупало ПОТЕРПЕВШИЙ1. Заявленный гражданский иск она поддерживает.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3 следует, что она работает в ПОТЕРПЕВШИЙ1 в должности продавца-кассира по адресу: <адрес>. 21.09.2020 19 часов 20 минут она закрыла павильон и ушла домой. 22.09.2020 около 07 часов 00 минут ей позвонила её начальница и сообщила о том, что совершено проникновение в павильон. Она из дома выехала в павильон. По приезду обнаружила, что похищено денежные средства в размере 215 рублей, передник, торговые весы, а также молочная продукция. После хищения был составлен акт материальных ценностей на общую сумму 8 417 рублей 30 копеек. Коробка, где хранились денежные средства хранились на прилавке, передник висел на стене, молочная продукция хранилась в холодильнике, торговые весы хранились на прилавке. (т. 4 л.д. 152-155)

Кроме показаний представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО1, свидетелей, виновность Петрицкого П.С. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2020 г. СВИДЕТЕЛЬ №3, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила, что с 19 час. 20 мин. 21.09.2020 г. по 22.09.2020 г. по адресу: <адрес>, сломали вход в павильон и было похищено имущество ПОТЕРПЕВШИЙ1: сыр, творог, сметана, денежные средства в сумме 215 руб., (т. 1 л.д. 4-6);

протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 г. с участием СВИДЕТЕЛЬ №3, – ларька по адресу: <адрес>, рядом с которым лежат часть весов с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-13);актом о хищении материальных ценностей ПОТЕРПЕВШИЙ1 от 22.09.2020 г. и перечнем похищенного имущества, согласно которому 22.09.2020 г. после проникновения в торговую точку по адресу: <адрес>, было похищено:

денежные средства в сумме 215 руб.,

продукция на сумму 2 752 руб. 30 коп.: 5 кг. творога на сумму 1150 руб., сыр «Гауда» 1, 101 кг. на сумму 590 руб. 11 коп., сыр «Эдам», 0, 316 кг. на сумму 180 рую. 75 коп., сыр «Буковинский», 1,490 кг. на сумму 831 руб. 42 коп.

передник на сумму 550 руб.,

торговые весы на сумму 4 900 руб. (т. 1 л.д. 201-202);

договор о предоставлении права на аренду нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода от 28.09.2020 г. - ПОТЕРПЕВШИЙ1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 226-229);

заключением эксперта № 1233 от 23.10.2020 г., согласно которому следы участка ладони, изъятых в ходе проведения указанного выше осмотра, оставлены левой ладони руки Петрицкого П.С. (т. 1 л.д. 37-42)

заключением эксперта № 772-Т от 19.05.2023 г., согласно которому стоимость на момент хищения торговых весов марки «Romitech» 3 920 руб., передника – 28 руб. (т. 9 л.д. 247-253);

протоколом явки с повинной Петрицкого П.С. от 25.09.2020 г., согласно которому он сообщил о том, что он залез в молочный павильон по адресу: <адрес>, сломав жалюзи, выбив окно из павильона, откуда он забрал продукты, весы, после чего он и СВИДЕТЕЛЬ №1 убежали, а сыр продали. (т. 1 л.д. 65);

2. По преступлению в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ2

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ2 показала, что примерно в 2020 г., возможно, 22.09.2020 г., ее дочь приехала на велосипеде Стелс-400 в магазин, который располагается по адресу: Великий Новгород, ул. Батецкая, д. 22. Велосипед не пристегнула, а когда спустя 2-3 минуты вышла из магазина - велосипеда не было. Дочь пришла домой и рассказала о случившемся, в связи с чем вызвали сотрудников полиции, но найти велосипед не удалось. В 2022 г. ей были осуществлены денежных средств на сумму 7 500 рублей, в связи с чем ущерб ей возмещен и претензий она не имеет. На тот момент ущерб был для нее значительным, так как она была не трудоустроена, разведена, был несовершеннолетний ребенок, имелись кредитные обязательства, источником дохода были денежные средства бывшего мужа. В связи с возмещением ей ущерба она отказывается от гражданского иска.

Кроме показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, свидетеля, виновность Петрицкого П.С. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2020 г. ПОТЕРПЕВШИЙ2, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила, что 22.09.2020 г. около 17 час. 30 мин. ее дочь уехала в магазин по адресу: Великий Новгород, ул. Батецкая, д. 22, на велосипеде Stels-400, черно-зеленого цвета. Около 18 час. 00 мин. дочь вернулась и рассказала, что велосипед украли: она оставила его около магазина, а когда вернулась – велосипеда не было, она осмотрела территорию и не нашла велосипед. (т. 2 л.д. 104);

протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 г. с участием потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 ее дочери – участка местности около д. 22 по ул. Батецкая Великого Новгорода магазина «Магнит» (т. 2 л. д. 105-106);

заключением эксперта № 1940-Т от 23.09.2020 г., согласно которому стоимость на момент хищения велосипеда Stels-400 составляет 6 250 руб. (т. 2 л.д. 119-124)

протоколом явки с повинной Петрицкого П.С. от 07.10.2020 г., согласно которому он сообщил о том, что 22.09.2020 г. около магазина «Магнит» по ул. Батецкой увидел велосипед Stels, черно-зеленого цвета, который забрал, покатался на нем и продал незнакомому человеку за 1 000 руб. (т. 2 л.д. 128-129).

3. По преступлению в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ3

Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ №2 показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1993 г. и осуществляет приобретение, ремонт велосипедов по адресу: <адрес>. Он приобретает велосипеды на основании паспорта гражданина РФ. Обращался ли к нему Петрицкий П.С. с продажей велосипеда - он не помнит.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 следует, что молодой человек передал паспорт на имя Петрицкого П.С., с указанием серии и номера, даты выдачи, которые записал, а он в свою очередь передал Петрицкому П.С. 1200 руб. (т. 4 л.д. 191-194)

При оценке показаний свидетеля суд исходит из оглашенных показаний СВИДЕТЕЛЬ №2, поддержанным им самими в судебном заседании.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1 показал, что дату и адрес не помнит, возможно, 24.09.2020 г. по адресу: пр. А. Корсунова, д. 57, он и Петрицкий П.С. гуляли. Они позвонили в какую-то квартиру подъезда дома и им открыли подъезд, для чего - не помнит, и нашли между 2 и 3 этажами открытый общий балкон, на котором стоял велосипед, синего цвета. Они захотели покататься: велосипед передали через окно и вывезли его на улицу. Он поехал на нем в соседний двор, а Петрицкий П.С. пошел за ним. Потом они его продали в магазине «МотоВело», расположенного около Кочетовского рынка. О том, что велосипед ворованный – они не говорили. Кто предложил похитить велосипед - он не помнит.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ПОТЕРПЕВШИЙ3 следует, что у него в собственности находится велосипед Raleigh USA M-40, темно-синего цвета. 27 сентября около 09 часов 00 минут он обнаружил отсутствие своего велосипеда, который мною был оставлен 20.09.2020 на лоджии, закрытой на навесной замок и расположенной между 1 и 2 этажами в подъезде 2 д. 57 по пр. А. Корсунова. Последний раз велосипед он видел на месте 24.09.2020 около 17-18 часов. При обнаружении пропажи, он обратил в что окно на лоджии было открыто, а замок был заперт. Указанное окно не запиралось, была снята ручка со стороны подъезда. Данный велосипед он приобрел летом прошлого года как бывший в употреблении в магазине «Спорттовары» за 8 000 рублей. На велосипеде, на руле был установлен фонарик, который был приобретен в августе 2020 года назад за 100 рублей. Велосипед находился в хорошем стоянии. Ключи от замка лоджии имеются у него и председателя ТСЖ «Лилия». Документы на велосипед у меня не сохранилось. (т. 2 л.д. 221)

Кроме показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3, свидетелей, виновность Петрицкого П.С. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2020 г. ПОТЕРПЕВШИЙ3, который, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил, что 27.09.2020 г. около 9 час. он обнаружил отсутствие своего велосипеда Raleigh USA M-40 с фонариком, который последний раз видел 24.09.2020 г. около 17-18 час., а окно на балконе отрыто, тогда как замок закрыт (т. 2 л.д. 176);

протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020 г. с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3 – лоджии между 1 и 2 этажами подъезда д. 57 по пр. А.Корсунова Великого Новгорода, дверь которой закрыта, окно – приоткрыто, с фототаблцией к нему (т. 2 л. д. 177-178);

заключением эксперта № 248-Т от 29.01.2021 г., согласно которому стоимость на момент хищения велосипеда Raleigh USA M-40 составляет 3 200 руб., фонарика – 95 руб. (т. 2 л.д. 201-208);

заключением эксперта № 772-Т от 19.05.2023 г., согласно которому стоимость на момент хищения набора инструментов из накидных ключей составляет 1 200 руб. (т. 9 л.д. 247-253)

протоколом явки с повинной Петрицкого П.С. от 29.09.2020 г., согласно которому он сообщил о том, что СВИДЕТЕЛЬ №1 залез на козырек и проник в окно, открыл дверь в подъезд. Он зашел в подъезд. Между 1 и 2 этаж 22.09.2020 г. находилось помещение с приоткрытым окном, в котором он увидел два велосипеда. СВИДЕТЕЛЬ №1 пролез через окно, открыл его полностью и передал ему один из велосипедов – Raleigh. СВИДЕТЕЛЬ №1 сказал, что второй велосипед плохой и никто его не купит. Сам велосипед продали в магазине «МотоВело» за 1 200 руб. (т. 2 л.д. 188);

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для определения виновности Петрицкого П.С. в совершенных преступлениях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Петрицким П.С. совершено хищение имущества ОАО «Ермолинское» из торгового павильона и из лоджии, расположенной по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 57, являющихся помещением, предназначенным для временного нахождения людей, размещения имущества, а принимая во внимание способы и методы проникновения, суд приходит к выводу о незаконном проникновении в данные помещения.

При этом, квалифицирующий признак преступления в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ3 – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, судом устанавливается на согласованных и последовательных действиях Петрицкого П.С. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, которые до совершении преступления распределении свои роли между собой: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, проникло в лоджию и передало через окно Петрицкому П.С. велосипед, который в последующем они продали.

Стоимость похищенного Петрицким П.С. имущества судом устанавливается на основании исследованных доказательствах: актом о хищении материальных ценностей ОАО «Ермолинское» от 22.09.2020 г. и перечнем похищенного имущества, заключениями экспертиз, которые суд признает законными и обоснованными. При этом, данный размер участниками не оспаривался и суду не представлены иные объективные и допустимые доказательства, подтверждающие размер похищенного.

Таким образом, судом установлено, что Петрицкий П.С. совершил 3 умышленных оконченных преступления.

При таких условиях, действия Петрицкого П.С. судом квалифицируются по:

по преступлению в отношении имущества ОАО «Ермолинское» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

преступлению в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

преступлению в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ3 по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения Петрицкого П.С. в ходе судебного разбирательства, заключения комиссии экспертов № 49 от 09.02.2021, составленного по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время Петрицкий П.С. обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости, что выражено не столь значительно, поэтому в период инкриминируемых деяний Петрицкий П.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Петрицкий П.С. не нуждается, в связи с чем суд признает Петрицкого П.С. вменяемым, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. (т. 4 л.д. 139-140)

Исследованием личности подсудимого Петрицкого П.С. установлено, что он состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога и иных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Петрицкому П.С. по каждому из совершенному преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по каждому из совершенному преступлению, и дополнительно по преступлениям в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ2, ПОТЕРПЕВШИЙ3 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении Петрицкому П.С. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Петрицкого П.С., общие сведения о его состоянии здоровья, отмечая, что 3 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и приходит к выводу, что Петрицкому П.С. должно быть назначено наказание по каждому из преступлению в виде исправительных работ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, оснований для назначения Петрицкому П.С. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не установлено, а принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, суд также не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступления, совершенного Петрицким П.С., на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2 заявлены гражданские иски о взыскании с Петрицкого П.С. имущественного вреда в сумме 8 417 руб. 30 коп. и 6 250 руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ2 отказалась от гражданского иска в связи с возмещением ей имущественного вреда, с чем Петрицкий П.С. был согласен.

При таких условиях, производство по гражданскому иску потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 подлежит прекращению.

В судебном заседании подсудимый Петрицкий П.С. с гражданским иском ПОТЕРПЕВШИЙ1 был согласен.

Рассматривая гражданский иск ОАО «Ермолинское», суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и приходит к выводу, что исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ1 подлежат частичному удовлетворению лишь в части реального причиненного ущерба, установленного в обвинении, а именно, в размере 6 915 руб. 31 коп.

Таким образом, с Петрицкого П.С. подлежат взысканию денежные средства в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 в размере 6 915 рублей 31 копейка.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника Кудряшова И.А. в ходе предварительного следствия в размере 6 024 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 20 960 руб., а всего в размере 26 984 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Петрицкого П.С., с чем последний был согласен, также отмечая, что Петрицкий П.С. является трудоспособным и им не представлены основания освобождения его от данной оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрицкого Петра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ1) в виде исправительных работ сроком 1 год 1 мес. с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ2) в виде исправительных работ сроком 9 мес. с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ3) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрицкому П.С. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 мес. с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

Меру пресечения в отношении Петрицкого П.С. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Петрицкому П.С. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время его задержания и содержания под стражей с 25.09.2020 г. по 19.04.2021 г. (включительно), а также с 17.10.2023 г. по 13.02.2024 г. (включительно).

Назначенное Петрицкому П.С. наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Исковые требования потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 удовлетворить частично.

Взыскать с Петрицкого Петра Сергеевича в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1 причиненный преступлением ущерб в сумме 6 915 руб. 31 коп.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 прекратить.

Процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ за услуги защитника в размере 26 984 руб. взыскать с Петрицкого П.С.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья          А. Ю. Шашков