Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2024 (1-669/2023;) от 30.11.2023

Дело №(№)

25RS0№-31

ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                         17 января 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Цыплаковой Л.А.

при секретаре                                Макаровой Д.Г.

с участием государственных обвинителей                Румянцевой Т.С.

                                        Коваль М.А.

подсудимого                                Селезнева В.А.

    защитника            Шоломко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селезнева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО Фирма «Информатика» экспедитором, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>;

            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            У С Т А Н О В И Л:

            Селезнев В.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Селезнев В.А. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении супермаркета «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>, где на полу возле кассы увидел кошелек, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

            Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последний и желая наступления таковых, находясь в помещении супермаркета «Самбери», расположенном по адресу: <адрес> в общественном месте, в рабочее время, имея реальную возможность сообщить сотрудникам супермаркета «Самбери» о том, что он обнаружил чужое имущество, Селезнев В.А. мер к возвращению имущества собственнику не предпринял и находясь в помещении указанного выше супермаркета, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5400 рублей, банковские карты «ПАО «Сбербанк» и ПАО «Примсоцбанк», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5400 рублей.

            По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Селезнев В.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется Селезнев В.А. не превышает 5 лет лишения свободы.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласилась с возможностью постановления приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

    При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Селезнева В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы, положительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, имеет на иждивении мать и сестру, являющихся инвалидами, имеет заболевания.

    Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Селезнева В.А. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

    Подсудимый Селезнев В.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении матери и сестры, являющимися инвалидами, состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Селезнева В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Селезнев В.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

    О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, иных данных о себе подсудимый суду не сообщил.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного Селезневым В.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Селезнева В.А. в виде лишения свободы, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Селезнева В.А. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Селезнева В.А. не имеется.

    Размер наказания в виде лишения свободы определяется Селезневу В.А. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Селезневу В.А., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Селезнева Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Селезневу В.А. считать условным осуждением с испытательным сроком 1 год.

    Обязать Селезнева Вадима Александровича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: компакт-диск – оставить при уголовном деле, банкноты номиналом 1000 рублей (5 шт.), 100 рублей (4 штуки) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

            Председательствующий судья                                Л.А.Цыплакова