Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4013/2019 ~ М-3482/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-4013/2019

УИД 33RS0002-01-2019-004569-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 05 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова А. В. к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бобков А.В. обратился в суд с иском к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания в яму в районе <...>, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак ###. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 846800 рублей, расходы по оплате независимого оценщика – 15000 рублей, в возврат госпошлину 11703 рублей, расходы за эвакуатор 3500 рублей, 15000 рублей представительские расходы.

Истец Бобков А.В. дважды не явился в судебные заседания. назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному им в иске. Однако судебную корреспонденцию не получает, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением истца.

Представители ответчика МКУ «ЦУГД» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. извещен надлежащим образом. От него составлена телефонограмма об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, на рассмотрении дела в его отсутствие не настаивал.

Третье лицо Логинов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явились в процесс: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, то суд находит исковое заявление Бобкова А.В. к МКУ «ЦУГД», подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бобкова А. В. к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Л.И. Гарева