Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-4/2024 (11-1-58/2023;) от 26.12.2023

УИД: №

Мировой судья ФИО2                                                    дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                 31 января 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Гуц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ведерникова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционных постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поседении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказанию ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № Тахтамукайского судебного района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Перекрестовой А.В., прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отбывания наказания в виде реального лишения свободы по другим уголовным делам при исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уточнить периоды приостановления дела в связи с нахождением осужденной в розыске, защитника – адвоката Гуц В.В. и ФИО1, заявивших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершенном преступлении признала полностью.

Уголовное дело в отношении нее рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем помощником прокурора <адрес> ФИО4 подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в нем присутствует нарушение требований уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, так как в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на учет отбывания наказания в виде реального лишения свободы по другим уголовным делам при исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также неправомерно сделан вывод о приостановлении течении срока давности в период отбывания наказания ФИО1 Кроме того, необходимо уточнить периоды нахождения ФИО1 в розыске исходя из материалов дела, поскольку таковые мировым судьей указаны неверно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО6 доводы представления поддержал, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Осужденная ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи и ее защитник Гуц В. В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей были разъяснены ее защитником и судом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, с учетом мнения сторон.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Так из представленных материалов видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции проверены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности вынесения решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Не усматривается и нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, как оснований к отмене приговора.

При назначении наказания и определении его размера виновной мировым судьей были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, вид наказания назначен мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно указал на отсутствие исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо иных исключительных оснований, в том числе, связанных с личностью подсудимой, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При определении размера наказания мировым судьей верно учтены положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и также верно определен вид исправительного учреждения - колония-поселении.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора мирового судьи, во вводной его части указано, что ФИО1 была осуждена: приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционных постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), приговором Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Тахтамукайского судебного района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Но как следует из представленных суду материалов в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присутствует указание на то, что осужденная ФИО1 трижды объявлялась в розыск, и, с учетом нахождения ФИО1 в розыске и отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы по другим уголовным делам, течение срока давности по настоящему уголовному делу было приостановлено в следующие периоды - с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в указанной части мировым судьей неправомерно сделан вывод о приостановлении течение срока давности в период отбытия наказания ФИО1, а потому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет отбывания наказания в виде реального лишения свободы по другим уголовным делам при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, исходя из вышеуказанных приговоров, материалов дела, доводы апелляционного представления в части необходимости уточнения периодов приостановления производства по делу в связи с нахождением ФИО1 в розыске, также нашли свое подтверждение, а, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, установленный ст. 78 УК РФ срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При этом, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Так, согласно материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была объявлена в розыск, не отбывала наказания по приговору суда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в розыске на основании постановления дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, а производство по делу было приостановлено (т. 1 л.д. 90, 91-92, 96-97). При этом, в указанный период ФИО1 наказание по приговору суда не отбывала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была объявлена в розыск, не отбывала наказание по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи ФИО1 была объявлена в розыск, который был отменен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17, 24). Однако, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана, содержалась под стражей, и период содержания ее под стражей был зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Таганрогского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 отбывала по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и ДД.ММ.ГГГГ была освобождена по отбытию наказания (т. 2 л.д. 143-152). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание по приговору суда не отбывала, однако находилась в розыске по вышеуказанному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана, содержалась под стражей, и период содержания ее под стражей был зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 была освобождена по отбытию наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 106-107, 155-156). Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание по приговору суда не отбывала, однако находилась в розыске по вышеуказанному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-89) ФИО1 была осуждена, ей было назначено наказание в виде лишения свободы, мере пресечения была изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда. Наказание по данному приговору ФИО1 отбывала по ДД.ММ.ГГГГ включительно и ДД.ММ.ГГГГ была освобождена по отбытию наказания (т. 2 л.д. 74). Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание по приговору суда не отбывала, однако в розыске не находилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена в розыск на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64), в котором находилась до момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72). Таким образом, ФИО1 находилась в розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена к мировому судье, было проведено судебное заседание, без изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание по приговору суда не отбывала, однако в розыске не находилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена в розыск на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120-121), в котором находилась до момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 165, 176).

Таким образом, периодами приостановления производства по уголовному делу в связи с нахождением ФИО1 в розыске являются таковые: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, по следующим мотивам.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░